Решение по делу № 2-3610/2015 от 17.03.2015

                                                                                                                   №2-3610/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Мурадымова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мурадымов А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > в ... ч. на ... км. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... .... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного средства ... ..., под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2. ФИО3 застраховал автомашину по полису КАСКО серии ... в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Согласно отчета независимого оценщика стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет ... руб. Ответчику истец направлял претензию о выплате оставшейся суммы ущерба. Однако ответа не поступило. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб., затраты на нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред в размере ... руб.

Истец Мурадымов А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом Мурадымовым А.М. и ответчиком ООО «Росгосстрах» < дата > был заключён договор добровольного страхования транспортного средства ... срок действия договора страхования с < дата > по < дата > года. Страховая сумма по договору страхования составляет ... руб. страховая премия в размере ... руб. внесена страхователем в полном объеме.

В соответствии с полисом КАСКО     выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и «хищение» является ОАО «...» в размере кредитной задолженности.

В период действия страхового полиса автомобиль истца получил механические повреждения. < дата > в ... ч. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., .... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного средства ..., ..., под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Истец обратил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к оценщику ООО «...» Согласно отчета ... рыночная стоимость по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет ... руб.

Изучив указанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Ответчиком отчет не оспорен в суде. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет ООО «...» как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы ущерба.

Учитывая, что при обращении истца с претензией о выплате суммы ущерба согласно отчета независимого оценщика, страховая компания доплату страхового возмещение не произвела, суд считает обоснованным взыскать со страховой компании в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере ...).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Суд учитывает обстоятельства дела, взыскивает компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав истца страховой компанией в связи с невыплатой страхового возмещения установлен. Сумма штрафа составляет ...

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика уменьшает размер неустойки до ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 руб., расходы на составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 4075,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадымова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурадымова ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на составление доверенности в размере ... руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                 Е.А. Ронжина