Решение по делу № 2-104/2023 от 12.01.2023

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 год                                                               <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием, представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО10, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору купли - продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи в <адрес> она за денежную сумму в размере 750 000 рублей продала сестре ФИО2 автомобиль ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2017, номер двигатель: №, номер кузова: №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак № 186.

Сделка по договору купли-продажи автомобиля была оформлена письменным договором купли - продажи транспортного средства, позже в <адрес> была осуществлена перерегистрация автомобиля на имя покупателя.

Однако, с учетом того, что на момент совершения сделки, ФИО2 не располагала денежной суммой для расчета с ней за приобретенный автомобиль, но при этом автомобиль был ей необходим для переезда из <адрес> в <адрес>, последняя попросила отсрочку уплаты за приобретенную автомашину.

Она и ФИО2 являются родными сестрами, поэтому она удовлетворила ее просьбу и срок передачи ей денежного долга не устанавливался.

Однако, по истечении некоторого времени ее муж стал проявлять беспокойство, относительно выплаты ФИО2 денежной суммы за автомобиль, поэтому она попросила сестру написать расписку, в которой письменно отразить размер денежного долга за приобретенный автомобиль.

ФИО2 ее просьбу выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала ей часть долга в размере 250 000 рублей и на оставшуюся часть долга в размере 500 000 рублей написала письменную расписку. В виду отсутствия у нее нуждаемости в денежных средствах, срок погашения долга за автомобиль она ФИО2 установила до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в сумме 500 000 рублей до настоящего времени ей не представлены.

В начале ноября месяца 2022 года ФИО2 в телефонном разговоре сообщила ей, что ее супружеский брак с ФИО3 прекращен, а в начале декабря 2022 года она сообщила, что ее бывший супруг инициирует судебный раздел их совместно нажитого имущества.

Через некоторое время ФИО2 прислала ей копию искового заявления ФИО3 к ФИО2, ее сыну ФИО8 о признании договора дарения, вышеуказанного автомобиля ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2017, номер двигатель: №, номер кузова: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, недействительным. Кроме того, из полученного определения Красногвардейского районного суда следует, что на автомобиль наложен арест.

При вышеуказанных обстоятельствах, возникает ситуация, что бывшие супруги ФИО12 спорят о предмете, за который они еще не рассчитались с нею. В настоящее время автомобиль арестован в обеспечение иска бывшего супруга ФИО3

В 2019 году ФИО2 отдала ей 1/3 часть денежных средств от покупной цены автомобиля. При указанных обстоятельствах, считает, что при принятии итогового решения суд в решении будет разрешать вопросы о правах на данный автомобиль, от чего могут пострадать ее материальные интересы и она может утратить судебную возможность защиты своих интересов и взыскать с бывших супругов ФИО12 денежный долг за автомобиль.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, каждый из бывших супругов ФИО12 остались ей должны по 250 000 рублей за приобретенный ими у нее автомобиль.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 250 000 рублей в счет оплаты приобретенного ФИО2 в совместную собственность супругов ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи автомобиля ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2017, номер двигатель: №, номер кузова: №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак А455НО186 (новый регистрационный номер №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250 000 рублей в счет оплаты приобретенного ФИО2 в совместную собственность супругов ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи автомобиля ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2017, номер двигатель: №, номер кузова: №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак А455НО186 (новый регистрационный номер №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом заблаговременно и належавшим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес>.

Суд, огласив иск, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО10, который настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме, ответчика ФИО2 признавшую исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ФИО3 - ФИО11, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, его доводы относительно исковых требований подробно изложены в возражениях на иск, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, года выпуска 2017.

В соответствии с п. 1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, года выпуска 2017, номер двигатель: №, номер кузова: №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак № 186, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ (п. 2договора).

В п. 4 договора указано, что стоимость указанного транспортного средства в п. 1 согласована покупателем и продавцом и составляет 750 000 рублей.

Согласно п.п. 5 - 6 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 750 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что транспортное средство передано покупателю, однако ответчики полную оплату по договору не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка, согласно которой по договору купли – продажи вышеуказанного транспортного средства, ФИО2 передала ФИО1 в счет оплаты автомобиля 250 000 рублей, оставшуюся денежную сумму в размере 500 000 рублей обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В период заключения договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о расторжении брака II-ДН №).

Как следует из объяснений сторон, данный автомобиль зарегистрирован в последующем за ФИО2, которая подарила автомобиль своему сыну ФИО8, в настоящее время он является его собственником.

Как следует из электронной картотеки ГАС "Правосудие" в производстве судьи Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО6 находится на рассмотрении с ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО8 о признании договора дарения автомобиля недействительным, третьи лица УГИБДД МВД России по СК, заседание суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Ответчиком ФИО3 и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец полностью получила денежные средства в размере 750 000 рублей, никаких претензий по нему до ДД.ММ.ГГГГ она не предъявляла, целью составление расписки было продление необоснованного пропущенного срока обращения с иском в суд, о существовании долговой расписки он узнал только в декабре 2022 года, ответчик ФИО2 злоупотребляет своими правами и полностью признает исковые требования.

В заседании суда по ходатайству представителя истца, в соответствии с требованиями статей 70, 176, 177 ГПК РФ, был допрошен свидетель ФИО7 - отец истца ФИО1 и ответчика ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 307 - 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка, приобщенная к материалам дела, который показал, что неприязненных отношений между ним и ответчиком ФИО3 не имеется, ответчик по делу его бывший зять. Старшая дочь ФИО1 продала младшей ФИО2 автомобиль в долг, за который она должна оплатить ей 750 000 рублей. Деньги в размере 250 000 рублей ФИО2 отдала ФИО1, остальные 500 000 рублей осталась должна, поскольку денег за полную оплату у нее не было. Деньги в размере 250 000 рублей у ФИО12 были, в связи с продажей другого автомобиля «Джили». Условием договоренностей между ними были таковы, что ФИО2 должна была подарить данный автомобиль племяннику ФИО8, при таком положении долг в размере 500 000 рублей она ей простит. Летом 2020 года супруги ФИО1 приезжали в <адрес> в отпуск и супруг ФИО1 предъявил требования по возврату долга по оплате за проданный ФИО2 автомобиль, часть денег в размере 250 000 рублей ФИО2 ей отдала, а за остальную часть в размере 500 000 рублей, последней была составлена расписка о возврате. Расписку он не видел, как она была изготовлена он не знает, ее содержание ему не известно, все это ему стало известно от его детей.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 указала о том, что ФИО8 в настоящее время является собственником данного автомобиля, ее устные обязательства перед ФИО1 по договору купли – продажи автомобиля она выполнила, поскольку она подарила данный автомобиль своему сыну и переоформила на него. ФИО1 ей сказала, что если у них (супругов ФИО12) в настоящее время идет раздел имущества, в том числе и спорного автомобиля, то ей необходимо вернуть долг за автомобиль.

Вместе с тем, показания данного свидетеля значения для разрешения спора не имеют и не подтверждают уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд, а доводы представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО10 о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты составления расписки, судом признается не состоятельным, поскольку согласно разъяснения данного в абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 750 000 рублей (п.п. 5 - 6 договора), иные даты передачи денежных средств, оплата автомобиля по частям, в рассрочку, отсрочку в договоре сторонами не оговорены.

Доказательств того, что на момент совершения сделок истец был ограничен в свободе его заключения, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не представлено. Содержание договора собственноручно подписаны истцом и ответчиком ФИО2, однозначно и ясно позволяют определить суть сделки, размер и порядок исполнения возникших у сторон обязательств.

Таким образом, подписав договор на определенных условиях, истец выразил свое согласие на указанные в нем условия.

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признал установленным, что обязанности сторон по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме (как по передаче имущества покупателю, так и по осуществлению выплаты стоимости автомобиля) и учитывая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установив, что истец обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права на протяжении длительного времени не может являться основанием для отказа в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство истца ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу было удовлетворено, уплата государственной пошлины в размере 8 200 рублей отсрочена до вынесения решения по делу в связи с заболеванием.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.20), либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление того, имеются ли основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче конкретного искового заявления, является прерогативой суда при наличии подтверждения, что имущественное положение плательщика не позволяет ему оплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии со статьей 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).

Между тем, истец не относится к категории лиц, которым предоставлены льготы по уплате государственной пошлины, а основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, снижения ее размера, предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в силу закона является исключительно имущественное положение плательщика, сведений о котором не представлено.

Достаточных и убедительных доказательств своего тяжелого имущественного положения, которые свидетельствовали бы об отсутствии у нее денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и не позволяющих оплатить государственную пошлину, также не представлено. Сам факт наличия у нее заболеваний не свидетельствует об тяжелом имущественном положении, документы, подтверждающие необходимость приобретения дорогостоящих лекарств, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору купли - продажи автомобиля, отказать.

Взыскать с истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 67 04 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 862-015, зарегистрированной по адресу: <адрес> - Югры в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 200 рублей, отсрочка в уплате которой была предоставлена при подаче иска в суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    А.<адрес>