Решение по делу № 2-8415/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1-8415/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007263-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Белякову Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик Беляков К.А. не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с него задолженность в размере 60010,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,32 руб., судебные издержки 3500 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Беляков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа № 2-580/2021, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ООО МКК «Кредиттер» и Беляков К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на него проценты по ставке 365% годовых. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив обусловленную договором сумму кредита заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №ц права требования по указанному договору перешли к ООО «Долг-контроль».

26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-580/2021 о взыскании с Белякова К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в связи с поступлением возражений Белякова К.А., был отменен.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 60010,70 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с учетом начисленных процентов за пользование займом в общей сумме 60010,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Белякова Кирилла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60010,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.