Решение от 26.05.2022 по делу № 7р-312/2022 от 29.04.2022

7р-312/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                                  город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу В.А.С. на решение судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 5 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по                        г. <данные изъяты> Поршнева А.В. от 23 декабря 2021 года В.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИДББ УМВД России по городу <данные изъяты> Демина А.В. от 20 января 2022 года и решением судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 5 апреля 2022 года данное постановление от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В своей жалобе В.А.С. выражает несогласие с решением судьи от 5 апреля 2022 года. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при выполнении маневра «перестроение» из правой полосы в левую она помех для движения иных транспортных средств не создавала. Обращает внимание на виновные действия другого водителя - М.И.С., которые, по ее мнению, нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Заявляет о нарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, которые выразились в неразрешении ходатайств об истребовании видеозаписей с камер «<данные изъяты>», с камеры стоматологической клиники «<данные изъяты>» и с регистраторов, установленных на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия, а также в неизвещении второго участника ДТП – М.И.С. Просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В.А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, защитника в суд не направила.

С учетом надлежащего извещения В.А.С. считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Явка В.А.С. обязательной не является.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения маневр «перестроение» – это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, а требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2021 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты водитель                       В.А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе пересечения проспекта <адрес> и улицы <адрес> в <адрес> при перестроении в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением М.И.С., которое двигалось в попутном направлении без изменения траектории.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                      В.А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года, объяснениями М.И.С. и В.А.С., видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку в материалах дела имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года с участием автомобилей под управлением В.А.С. и М.И.С., достоверность которой не оспаривается, не имеется оснований для истребования и приобщения к делу аналогичных записей данного ДТП, зафиксированного иными техническими средствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях В.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда.

Доводы В.А.С. о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежат обсуждению, поскольку в силу статьи 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, и выходит за пределы доказывания.

Утверждения В.А.С. о собственной невиновности в административном правонарушении были предметом проверки в суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении судьи от 5 апреля 2022 года, и не ставят под сомнение наличие в действиях автора жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, процедура составления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, В.А.С. разъяснены, копия протокола вручена. Ей предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения В.А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу согласно санкции               части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Право В.А.С. на защиту не нарушено.

Она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями.

Довод жалобы В.А.С. о том, что другой участник ДТП М.И.С. не извещен о рассмотрении жалобы, поданной ею в ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> на постановление от 23 декабря 2021 года, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

Отсутствие М.И.С. при рассмотрении жалоб В.А.С. не нарушает ее прав.

Акты по делу об административном правонарушении вынесены на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░