Решение по делу № 7У-11793/2022 [77-5457/2022] от 29.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       дело №77-5457/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.

при секретаре: Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора: Богдан А.И.

представителя потерпевшего - адвоката Суворовой Д.В.

адвоката осужденного: Склема И.Ю.

осужденного: Адамайтусова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суворовой Д.В. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 года в отношении Адамайтусова Р.А.,

заслушав доклад по делу, мнение прокурора, а также осужденного и его адвоката Склема И.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы; позицию представителя потерпевшего - адвоката Суворовой Д.В., настаивающей на удовлетворении доводов, изложенных в кассационной жадобе,

                               УСТАНОВИЛА:

приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 года

Адамайтусов Роман Александрович, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Установлены обязанности условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 1 марта 2022 года.

В кассационной жалобе адвокат Суворова Д.В. в защиту интересов потерпевшего – <данные изъяты> выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно – процессуального закона. Доводы кассационной жалобы сводит к несправедливости назначенного наказания, указывая на необоснованное применение к назначенному Адамайтусову Р.А. наказанию положений ст.73 УК РФ. Наказание полагает чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступления и личности виновного. Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ не мотивированы; суд не учел направленность деяния на охраняемые законом интересы, общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, роль Адамайтусова Р.А. в совершении преступления, отрицание своей причастности к преступному деянию с учетом данных им показаний как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, отсутствие раскаяния. Просит об отмене приговора.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшегося приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущены судом.

Вопреки позиции представителя потерпевшего в суде кассационной инстанции, описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Адамайтусовым Р.А. преступления.

Дело рассмотрено в рамках предъявленного Адамайтусову Р.А. обвинения, в соответствии с нормами ст.252 УПК РФ. Никаких противоречий между установленными фактическими обстоятельствами содеянного и выводами суда, приговор не содержит.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Адамайтусова Р.А. не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Адамайтусова Р.А. в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания Адамайтусову Р.А., в том числе в связи с применением судом к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, то суд кассационной инстанции считает обоснованными правильность выводов суда в этой части.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом не нарушены при принятии им решения о назначении Адамайтусову Р.А. наказания, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ.

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

Указанные требования уголовного закона судом при вынесении приговора Адамайтусову Р.А. выполнены.

Как усматривается из приговора, обсуждая вопрос о мере наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности неоконченного преступления, в совершении которого Адамайтусов Р.А. признан виновным, данными о его личности, влиянием назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, счел возможным исправление Адамайтусова Р.А. без изоляции от общества и постановил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, в силу требований ч. 2 ст. 73 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Адамайтусовым Р.А. преступления (с учетом конкретных обстоятельств его совершения), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, отразив в приговоре доводы и основания, по которым суд пришел к выводам о возможности исправления Адамайтусова Р.А. без изоляции от общества, с учетом положительных данных о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, не трудоустроенного и не судимого, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что назначение Адамайтусову Р.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ отвечает принципам справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное Адамайтусову Р.А. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Не признание Адамайтусовым Р.А. своей вины в инкриминируемом преступном деянии, не является основанием опровергать правильность выводов суда о назначении условной меры наказания. Указанная позиция является правом стороны защиты и не может быть расценена как основание к отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 года в отношении Адамайтусова Романа Александровича оставить без изменений.

Председательствующий:                                            Н.В. Суворова

Судьи:                                                                          М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов