Решение по делу № 3-233/2015 от 14.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года

Дело № 3-233/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ( / / )

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р. при секретаре Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЧАС об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ЧАС на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 105 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объект физической культуры и спорта, здание плавательного бассейна, расположенный по адресу: ....

Кадастровая стоимость указанного участка согласно кадастровой справке составляет на сегодняшний день 26349 100 руб. 15 коп.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, заявитель ( / / ) обратился в суд с требованием об определении кадастровой стоимости участка по состоянию на 01 января 2010 года в размере его рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере 7402 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя КСВ заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области БАС требования не признал, указал, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов заявителя не нарушало, а потому не является заинтересованным лицом по данному делу. Полагал, что таковым в данном случае будет являться ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Относительно представленного отчета указал, что считает его надлежащим, выводы не оспаривает, отчет составлен по состоянию на ту же дату, на какую определена кадастровая стоимость участка по результатам государственной кадастровой оценки.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве указано, что Учреждение не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Каменска-Уральского Свердловской области в суд не явился, в отзыве на заявление от ( / / ) просил все судебные заседания по делу провести в отсутствие представителя данного лица. Также указал, что Администрация не согласна с заявленными требованиями, однако оценить объективность, либо опровергнуть результат определения рыночной стоимости земельного участка заявителя Администрация не имеет возможности, ввиду отсутствия среди муниципальных служащих специалистов, обладающих специальными знаниями в области оценки. Представить в качестве доказательства новый отчет о результатах оценки рыночной стоимости спорного земельного участка также не имеется возможности, ввиду ограниченных сроков рассмотрения дела и требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Намерений и финансовой возможности привлечь специалиста, оплатить его консультацию или оплатить судебную экспертизу на предмет соответствия заявленной рыночной стоимости земельного участка представленному заявителем отчету, не имеется.

Заинтересованное лицо Правительство Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве указано, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года № 695-ПП. Нарушений действующего законодательства при вынесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ЧАС является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 105 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объект физической культуры и спорта, здание плавательного бассейна, расположенный по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ( / / ) и свидетельством о праве собственности от ( / / ) серии №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Следовательно, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения № 2343-О от 23.10.2014, № 280-О-О от 01.03.2011) не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

С учетом положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации размер кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении платы за пользование участком в будущих периодах.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в кадастр результатов определения новой кадастровой стоимости путем массовой оценки или в порядке статьи 24.19 настоящего закона.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость

Результаты государственной кадастровой оценки на территории г. Каменска-Уральского утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» и установлены на основании перечня земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки, сформированного по состоянию на ( / / ).

В обоснование своих требований заявитель представил отчет от ( / / ), выполненный оценщиком ООО «Бюро независимой оценки «ПИК» КВВ, из которого следует, что рыночная стоимость участка с кадастровым номером № определенная по состоянию на ( / / ), составляет 7402000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Из отчета следует, что рыночная стоимость участка определена оценщиком методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Произведены соответствующие корректировки, приведен их расчет. Также в отчете приведено обоснование отказа от применения каждого метода в рамках доходного и затратного подхода.

Привлеченный к участию в деле оценщик КВВ, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил достоверность представленного отчета и соответствие указанной в нем стоимости участка рыночным условиям. Пояснил, что в качестве объектов-аналогов выбраны объекты, которые относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки, вид разрешенного использования аналогов схож с видом разрешенного использования объекта оценки, предложения о продаже аналогов были актуальны на дату оценки (с учетом периода экспозиции таких объектов), применены коэффициенты корректировки, аргументирован отказ от применения затратного и доходного подходов.

Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от ( / / ), членом которого является оценщик КВВ

С учетом мнения заинтересованных лиц суд приходит к выводу, что размер рыночной стоимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В соответствии с абзацем 23 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, рассматривающий данное заявление орган принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью участка затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении платы за пользование участком в будущих периодах, суд приходит к выводу об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 7402 000 руб. по состоянию на ( / / ).

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве Администрации г. Каменска-Уральского, о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку решением Свердловского областного суда от ( / / ) ЧАС уже было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка на ту же дату.

В данном случае суд принимает во внимание, что заявителем в обоснование заявленных требований представлен новый отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, в котором указана, иная стоимость предмета оценки. Таким образом, тождества по предмету и основанием, что дало бы право на прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ЧАС удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 105 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объект физической культуры и спорта, здание плавательного бассейна, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) в размере 7402 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Судья (подпись) Е.Р. Ильясова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья: Е. Р. Ильясова