Решение по делу № 2-2520/2015 от 26.02.2015

№2-2520/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием истца Труниной О.Н., действующей также как представитель третьего лица ТСЖ «Надежда», и ее представителя Осиповой Т.Ю., действующей также в качестве представителя истца Пономарева С.Г.,

представителя истцов Ясниковой Е.И., Желтова А.Н. – Лобовой О.В,

представителя ответчика ТСЖ «Вера» Разиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева С.Г. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, иску Труниной О.Н. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, признании факта проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, иску Ясниковой Е.И., Желтова А.Н. к ТСЖ "Вера"о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, признании факта проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Г., Трунина О.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Вера» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Впоследствии Трунина О.Н. уточнила свои требования, просила признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенные в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, признать факт проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконными тарифы на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действия ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Ясникова Е.И., Желтов А.Н. обратились с иском к ТСЖ "Вера" (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, признании факта проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивированы тем, что Трунина О.Н., Пономарев С.Г., Ясникова Е.И., Желтов А.Н. являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>Г. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданских дел по искам ТСЖ «Вера» о взыскании задолженности истцы узнали, что имеются протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в форме очного собрания, на основании которых ТСЖ «Вера» применяло тарифы на содержание и ремонт дома за 1 кв.м. в месяц. Полагают, что данные протоколы являются незаконными, так как общего собрания не проводилось ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ. Сообщения о проведении собрания они, как и другие собственники, не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до собственников дома. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. В ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 51 человек, в ДД.ММ.ГГГГ – 53 человека, в ДД.ММ.ГГГГ - 61 человек, кто принимал участие, и как был произведен подсчет голосов из протокола - не ясно. Отсутствуют приложения к протоколам: реестры собственников помещений данного жилого дома. Полагают, что решения, указанные в протоколах, в значительной степени нарушают их права.

В судебном заседании истец Трунина О.Н., действующая также как представитель третьего лица ТСЖ «Надежда», ее представитель Осипова Т.Ю., действующая также в качестве представителя истца Пономарева С.Г., представитель истцов Ясниковой Е.И., Желтова А.Н. – Лобова О.В., действующая на основании доверенностей, представленных в материалы дела, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что собрание было проведено незаконно. Оснований для принятия решения об утверждении тарифов отсутствовали, тарифы не могут приниматься на общем собрании. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг истцам не приходили, данные услуги истцы не оплачивали, а потому им было неизвестно о применяемых тарифах, в связи с чем о нарушении своих прав они узнали только после вынесения судебных решений о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемыми решениями нарушено право собственников на участие в общем собрании, право избирать и быть избранным в качестве председателя собрания, право на управление многоквартирным домом.

Представитель Трениной О.Н., Пономарева С.Г. – Осипова Т.Ю., также просила восстановить истцам срок на обжалование общих собраний, поскольку об их проведении они узнали только при рассмотрении дел о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. До этого они не знали и не могли узнать о нарушении их прав. Протоколы общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют протоколам счетных комиссий ни по размеру площадей, принявших участие в голосовании, ни по вопросам повестки дня. В протоколе счетной комиссии имеется также вопрос об избрании счетной комиссии, который согласно протоколу собраний на голосование не выносился. Кроме того, протоколы собраний также не соответствуют реестрам собственников, принявших участие в голосовании, в том числе, в части количества воздержавшихся. Из представленных реестров непонятно, кто и как проголосовал по каждому вопросу повестки дня. В реестре также указаны лица, которые не могли участвовать в голосовании: не являющиеся собственниками помещений, проживающие за пределами <адрес> и России, один человек умер до проведения собрания. Миллер была допрошена в качестве свидетеля, указала, что участвовала в собрании ДД.ММ.ГГГГ, хотя она указана в реестре. В материалах дела имеется опросник, в котором собственники указывали, что в голосовании не участвовали. Фактически собрания не проводились, невозможно было собрать большое количество человек на очном голосовании, тем более зимой в вечернее время понять, кто как голосует. Налицо фальсификация доказательств. На общем собрании незаконно утвердили тарифы. Свидетели подтвердили, что извещений о проведении собраний они не получали, об их проведении не знали. Также не понятно, являются ли Трунина и Пономарев членами ТСЖ «Вера», поскольку таких заявлений они не писали, а согласно реестрам членов ТСЖ, в том числе представленным по запросу суда Службой строительного надзора и жилищного контроля, они указаны членами ТСЖ «Вера».

Представитель ответчика ТСЖ «Вера» Разина И.В., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что истцы не являются членами ТСЖ «Вера». Для признания протокола общего собрания недействительным необходим ряд условия: нарушение требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участие в собрании или голосовал против, решением были нарушены права и законные интересы собственника. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Кроме того, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинения убытков данному собственнику. Решения общего собрания, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, приняты с соблюдением порядка созыва и ведения собрания, правильности подсчета голосов, с соблюдением правил о кворуме. Истцами не указано, какие значительные последствия для них наступили в связи с принятыми решениями. Реестр членов ТСЖ содержит сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними. Просила в иске отказать, так как существенных нарушений при проведении собрания, принятии решений не было, а принятые решения не влекут нарушений прав и законных интересов собственников жилья. Кроме того, полагает, что данные иски были заявлены по причине того, что ТСЖ «Вера» обратилась в суд к собственникам жилья о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, который составляет 6 месяцев.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трунина О.Н. является собственником <адрес> доме по <адрес>, Пономарев С.Г. является собственником <адрес> доме по <адрес>, Желтов А.Е. является собственником <адрес> доме по <адрес>, Ясникова Е.И. является собственником <адрес> доме по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Вера» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда. Свою деятельность ТСЖ «Вера» осуществляет на основании Устава.

Как следует из п.3.1 Устава ТСЖ «Вера» товарищество вправе устанавливать на основании нормативных актов РФ и Красноярского края, а также на основе принятой товариществом сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов каждого собственника жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в общей собственности на общее имущество.

Кроме того, Уставом ТСЖ предусмотрено, что собственник жилого помещения, не входящий в состав ТСЖ, вправе осуществлять оплату за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации посредством заключения соответствующих договоров, при этом при предоставлении квитанции в ТСЖ оплата будет считаться произведенной.

Стороной ответчика в материалы дела представлены уведомления о проведении внеочреденого общего собрания в форме присутствия с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве вопросов, разрешаемых на указанном собрании был выделен вопрос об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт дома за 1 кв.м. в месяц на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены уведомления о принятых на общем собрании решениях, которые, со слов представителя ответчика, также были размещены на стендах для объявлений для возможности ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует положениям Устава ТСЖ.

Решения о принятых тарифах были оформлены в форме оспариваемых протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений по утверждению тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и тарифы на содержание жилья в размере 23,24 рубля за кв.м..

Протоколом общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений по утверждению тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и тарифы на содержание жилья в размере 23,24 рубля за кв.м..

Протоколом общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений по утверждению тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и тарифы на содержание жилья в размере 23,24 рубля за кв.м..

Суд учитывает, что при подсчете голосов за 100% принималась общая площадь многоквартирного дома, а не приходящаяся на членов ТСЖ доля, в наименовании протокола содержится указание, что проведено собрание не только членов ТСЖ, но и собственников многоквартирного дома, а согласно протоколам счетной комиссии проводилось именно общее собрание собственников многоквартирного дома. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания собственников многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцами шестимесячного срока исковой давности по оспариванию собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007г. N452-О-О).

При этом доводы истца о том, что процессуальный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ТСЖ «Вера» обратилось с исками в суд о взыскании с Труниной, Пономарева, Ясниковой, Желтова задолженности за жилищные и коммунальные услуги, подлежат отклонению в силу следующего.

Ссылки представителей истцов о том, что квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг они не получали, о тарифах, принятых на собраниях не знали, поскольку жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, суд находит несостоятельными в силу того, что в соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, на собственников жилых помещений действующим законодательством возложена обязанность по ежемесячному внесению платы за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С учетом того, что утвержденные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тарифы устанавливались на следующий год, то есть применялись с января года, следующего за собранием, собственники при исполнении возложенной на них законом обязанности по оплате ЖКУ должны были знать, по каким тарифам они платят, и когда были утверждены данные тарифы.

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания свидетелями М.К. и Р.С., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление на дверях, а также объявление в лифте, в котором была указана дата проведения собрания. Однако свидетели не смогли пояснить точно, по какому поводу данное собрание должно было проводиться согласно объявлению, что позволяет сделать вывод о том, что собственникам квартир, расположенных в <адрес>, было известно о проведении собрания. При этом Уставом ТСЖ «Вера» предусмотрен такой способ доведения информации до жильцов о предстоящем собрании.

Учитывая, что исковое заявление было предъявлено Пономаревым и Труниной ДД.ММ.ГГГГ, Ясниковой и Желтовым ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцами предусмотренного законом шестимесячного срока на обжалование собраний. Доказательств уважительности пропуска данного срок истцами не представлено.

При этом суд отмечает, что при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей, являясь собственниками квартир, расположенных в <адрес>, истцы имели возможность своевременно узнать о проведении оспариваемых собраний и, соответственно, своевременно обратиться в суд с данным требованием.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не менялся, истцы не отрицали, что жилищно-коммунальные услуги они не оплачивали, суд также приходит к выводу о том, что оспариваемыми собраниями права истцов каким-либо образом не ущемлены, убытков в связи с установлением тарифов они не понесли.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика и не отрицалось стороной истцов, в отношении каждого из истцов возбуждались судебные производства о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, были вынесены решения судов, которыми задолженность была взыскана. Таким образом, суд расценивает предъявление данного иска как злоупотребление правом с целью уклонения от возложенной на истцов законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы стороны истца о несоответствии протоколов общих собраний протоколам счетной комиссии, реестрам проголосовавших, отсутствии в реестрах сведений о том, как каждый собственник проголосовал по каждому вопросу, о подложности указанных доказательств, поскольку фактически собрания не проводились, в реестрах указаны лица, которые не могли голосовать, собственники о проведении собраний не извещались, что подтвердили допрошенные свидетели, а также данные опросника – не могут быть приняты судом во внимание в связи с пропуском истцами установленного законом срока на обжалование каждого из решений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ, истцами в суд представлено не было, на основании ст.199 ГК РФ суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая требования о признании недействительными тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, суд учитывает, что оспариваемые тарифы соответствуют действующему законодательству, утверждены на общем собрании. В то же время собственники дома, недовольные установленными тарифами по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и прочие услуги, в течение длительного времени должным образом не позаботились о проведении общего собрания для установления иных тарифов по оплате.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В свою очередь согласно ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. Поскольку иного решения об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт дома собственниками не принималось, законные основания для признания недействительными тарифов, утвержденных на собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Поскольку при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Вера» руководствовалось указанными тарифами, утвержденными в установленном порядке, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требований Труниной о признании собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в форме очного голосования, несостоявшимися, требований Труниной, Желтова, Ясниковой о признании недействительным факта проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен такой судебный способ защиты, поскольку предусмотрен иной способ защиты нарушенного, по мнению истцов, обжалуемым собранием права путем предъявления требований о признании недействительным соответствующего решения, в чем истцам по настоящему делу отказано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева С.Г. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, исковых требований Труниной О.Н. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, признании факта проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, исковых требований Ясниковой Е.И., Желтова А.Н. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий ТСЖ «Вера» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, признании факта проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.