Решение по делу № 2а-389/2022 от 01.02.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000259-68

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 марта 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Есеве К.Е.,

с участием административного истца Тырина А.А.,

представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми, заинтересованного лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, Шамаевой-Григорьевой Ю.В., по доверенности от **.**.**

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Екимовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-389/2022 по административному исковому заявлению Тырина Алексея Александровича к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Лятиевой Анастасии Игоревне о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Тырин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Лятиевой А.И. от **.**.** об отказе в удовлетворении его заявления о зачислении 50% от взысканных в его пользу денежных средств в сумме ... руб. на его лицевой счет на основании п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает его право на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Определениями суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Екимова Н.И., Фомина Т.П., Глущук А.В., взыскатели Пальчиков В.В., ООО «Филберт».

В судебном заседании административный истец Тырин А.А. требования поддержал по доводам административного искового заявления. Также пояснил, что деньги, списанные со счета К. в рамках исполнительного производства №... на его счет не поступили. Выполняя исполнительные производства, в которых он является должником, ОСП не исполнил должным образом №..., в котором истец является взыскателем.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Шамаева-Григорьева Ю.В. пояснила, что истец является должником по двум исполнительным производствам в пользу Пальчикова и ООО «Филберт». В связи с чем, поступившая от Качериной А.В. сумма по исполнительному производству в пользу истца, была распределена в пользу его взыскателей. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо Екимова Н.И. в судебном заседании с административным иском не согласна, просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Лятиева А.И. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица взыскатели Пальчиков В.В., ООО «Филберт», судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фомина Т.П., Глущук А.В. в судебном заседании участие не принимали.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №... от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по делу №..., о взыскании с К. в пользу Тырина А.А. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме ...

Также в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №... от **.**.** года, возбужденное на основании исполнительного листа ... выданного ... по делу №... Пальчикову В.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Тырина А.А. ...

На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми **.**.** года Фоминой Т.П. обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, по исполнительному производству от **.**.** №... целях исполнения в пользу Пальчикова В.В.

Кроме того, в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №... от **.**.**, возбужденное на основании судебного приказа №... от **.**.** выданного мировым судьей ..., о взыскании с Тырина А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** года Глущук А.В. на основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, по исполнительному производству от **.**.** №..., в целях исполнения в пользу ООО «Филберт».

Постановлением от **.**.**. исполнительное производство №... в отношении К. окончено в связи с фактическим исполнением.

**.**.**. поступившие во временное распоряжение ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от должника К. в пользу взыскателя Тырина А.А. денежные средства в размере ... руб. распределены пропорционально: в пользу взыскателя Пальчикова В.В. - ...., в пользу ООО «Филберт» - ...

**.**.**. Тырин А.А. направил в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми заявление о несогласии с удержанием всей суммы, поступившей ему как взыскателю от К.. и просил направить денежные средства на его лицевой счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Екимовой Н.И. от **.**.**. отказано в удовлетворении заявления Тырина А.А.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от **.**.** года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует положениям указанного Федерального закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, тем самым оснований для признания его незаконным и отмене не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как установлено, решением ... от **.**.** по делу №... с К.. в пользу Тырина А.А. взыскана уплаченная по договору купли-продажи земельного участка от **.**.** года денежная сумма в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ...

Доводы административного истца о том, что удержания должны составлять не более 50% согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом отклоняются, поскольку указанное ограничение относится к удержаниям из заработной платы и иных доходов должника, к которым взысканная с К. в пользу Тырина А.А. сумма в размере ... руб. не относится.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление Тырина А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 218-228, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тырина Алексея Александровича к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Лятиевой Анастасии Игоревне о признании незаконным и отмене постановления от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 18.03.2022г.

Судья Т.Ю. Арефьева