Решение от 20.02.2015 по делу № 2-1303/2015 от 26.01.2015

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова М.В. об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в не направлении ему ответов на его обращения.

В обоснование требований в своем заявлении Фролов М.В. указал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Североморск Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его исковое заявление к ООО «Дюна» о взыскании <данные изъяты> рублей. 24 апреля 2014 года судебным приставом – исполнителем Антошиной В.В. возбуждено исполнительное производство № 16691/14/40/23. До настоящего времени судебным приставом не проведено никаких действий, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном документе. Такое бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению его прав взыскателя.

Заявитель Фролов М.В., извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебные приставы – исполнители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю – Шукалов К.С. и Антошина В.В., возражали против заявленных требований, пояснив, что отсутствуют основания для признания бездействий Отдела незаконными, поскольку ими предпринят весь комплекс мер для расмотрения заявлений (ходатайств) заявителя, сделаны запросы во все необходимые органы. На основании изложенного просили в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав судебных приставов – исполнителей, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара на исполнение поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ООО «Дюна» в пользу Фролова М.В. в размере <данные изъяты> рублей.

24 апреля 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16691/14/40/23.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации (учреждения) в целях проверки имущественного положения для обращения взыскания на имущество должника и погашения суммы задолженности. Кроме того, направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На все запросы получены отрицательные ответы.

18 ноября 2014 года на основании акта приема-передачи производство № 16691/14/40/23 было предано судебному приставу-исполнителю Шукалову К.С.

28 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Шукаловым К.С. повторно были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления счетов и имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. На что были также получены отрицательные ответы.

3 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Шукаловым К.С. был осуществлен выход по адресу должника-организации: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не находится. Местонахождение имущества должника неизвестно.

Таким образом, отсутствуют основания для признания бездействий отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара незаконными, поскольку ими был предпринят весь комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Фролова М.В., изложенные им в заявленных требованиях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными документами, имеющимися в материалах дела.

Проанализировав все обстоятельства дела, сопоставив их с представленными доказательствами, суд не находит основания для удовлетворения заявления Фролова М.В.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: