Решение по делу № 2-22/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-22/2020

24RS0051-01-2019-000291-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Тасеево 21 января 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Надежды Ивановны к Велищенко Анатолию Федоровичу о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Привалова Н.И. обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ответчику Велищенко А.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании уплаченной по договору денежной суммы. Свои исковые требования мотивировала тем, что 16 июня 2018 года она заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Велищенко А.Ф. Согласно договора она покупает с рассрочкой платежа, а Велищенко А.Ф. разрешает ей проживать, а в дальнейшем продает жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. За жилой дом она должна была уплатить 100000 рублей. В соответствии с договором: 16 июня 2018 года, 15 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 16 октября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 16 декабря 2018 года, 16 января 2019 года, 17 марта 2019 года, 18 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года, 17 июня 2019 года она платила по 5000 рублей Велищенко А.Ф. либо его супруге – Велищенко Т.Е. 17 августа 2019 года к ней обратился Велищенко А.Ф. и попросил её освободить дом. Также из разговора выяснилось, что жилой дом не принадлежит Велищенко А.Ф. Таким образом, Велищенко А.Ф. обманул её о том, что он является собственником жилого дома, при этом, она имела твердое намерение приобрести данный дом в свою собственность. Просит признать недействительным договор, заключенный между Приваловой Н.И. и Велищенко А.Ф. 16 июня 2018 года; применить последствия недействительности сделки – взыскать в пользу Приваловой Н.И. с Велищенко А.Ф. 55000 рублей, полученных по сделке.

В судебное заседание истец Привалова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от истца было подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Велищенко А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд находит, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает необходимым принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам понятны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая заявление истца о возврате государственной пошлины, суд находит, что положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят судом, в связи с чем производство по делу прекращено, то уплаченная истцом Приваловой Н.И. государственная пошлина в размере 1850 рублей 00 копеек подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.40 НК, ст. ст. 39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Приваловой Надежды Ивановны от иска к Велищенко Анатолию Федоровичу о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

Гражданское дело по иску Приваловой Надежды Ивановны к Велищенко Анатолию Федоровичу о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании уплаченной по договору денежной суммы - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Приваловой Надежде Ивановне уплаченную ею государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина