Решение по делу № 2-1222/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-1222/2022

86RS0010-01-2022-001479-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Сергеевой (Коноваловой) Лесе Михайловне, Гайковой Даяне Владимировне, ФИО1, Гайковому Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, в обоснование указало, что 02.06.2008 года между Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Гайковым Владимиром Михайловичем, Сергеевой (Коноваловой) Лесей Михайловной был заключен договор льготного жилищного займа № № от 02.08.2008. В соответствии с п. 1.1. Договора займа, Займодавец предоставил Заемщикам льготный жилищный заем в сумме 1 756 485,00 рублей 00 копеек, а Заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в порядке, определенных Договором. Заем предоставлен на срок с момента выдачи займа 05.06.2008 по 01.06.2023. Предметом договора является: 3-х комнатная квартира, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилая площадь 60кв.м. расположенная по адресу: <адрес> 19 августа 2009 года права требования по Договору займа были переданы от Займодавца ОАО «Ипотечное агентство Югры» по Договору уступки права требования. В связи с неисполнением Заемщиками условий Договора займа АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Решением Мегионского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2015 по делу № 2-137/2015 с Гайкового Владимира Семеновича, Сергеевой (Коноваловой) Леси Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» солидарно с Гайкового Владимира Семеновича, Сергеевой (Коноваловой) Леси Михайловны в пользу ОАО «Ипотечное агентство Югры» задолженность по договору займа в размере 1 770 407,80 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2015 решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2015 по делу №2-137/2015 изменено уменьшен размер взысканной солидарно с Гайкового В.С., Сергеевой Л.М, в пользу ОАО «Ипотечное агентство Югры» задолженности по договору займа до 1 578 314,97 руб. Уменьшен размер взысканных с Гайкового В.С. и Сергеевой Л.М. в пользу ОАО «Ипотечное агентство Югры» расходов по оплате государственной пошлины до 7 600,92 руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ должник Гайковой Владимир Семенович умер. Из ответа нотариуса Бобровской В.Н. № 1702/01-25 от 17.12.2021 наследниками, подавшими заявления о принятии наследства после умершего 09.05.2018. Гайкового Владимировна Семеновича являются: В 1/4 доле - Гайковая Даяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В 2/4 долях - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ввиду отказа 1/4 доли в ее пользу сына гр. Гайкового Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); В 1/4 доле - Гайковой Владимир Владимирович, 21.12.1977 г.р. В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа №ПА-05/44-2008 от 02.06.2008 за пользование займом Заемщики выплачивают Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 5 %. По состоянию на 05.09.2022 задолженность ответчиков перед Агентством составляет 2 009 159,31 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов - 577 761,05 руб.; задолженность за уплату штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств - 74 400,00 руб.; остаток ссудной задолженности 1 356 998,26 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по уплате процентов в размере 577761,05 руб., задолженность за уплату штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств в размере 74400 руб., а также судебные расходы в размере 9156,09 руб. (л.д. 8-15).

В последующем, представителем истца Алжановой Н.Д. уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате процентов в размере 541008,84 руб. за период с 01.04.2014 года по 31.08.2022 года, задолженность за уплату штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств в размере 39 600 руб. за период с 01.10.20214 года по 31.03.2020 года, задолженность за уплату штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств в размере 15 000 руб. за период с 01.04.2020 года по 31.08.2020 года, а также судебные расходы в размере 9156,09 руб. (л.д. 178-180).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом; до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «Ипотечное агентство Югры».

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, заявлений об отложении судебного заседания в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика Сергеевой (Коноваловой) Л.М. поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, по причине пропуска срока исковой давности (л.д. 223-224).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.06.2008 года между Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Гайковым Владимиром Михайловичем, Сергеевой (Коноваловой) Лесей Михайловной был заключен договор льготного жилищного займа № № от 02.08.2008 (л.д. 29-33).

Решением Мегионского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2015 по делу № 2-137/2015 в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» солидарно с Гайкового Владимира Семеновича, Сергеевой (Коноваловой) Леси Михайловны взыскана задолженность по договору займа в размере 1 770 407,80 руб., с Гайкового Владимира Семеновича и Сергеевой (Коноваловой) Леси Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526,02 руб. с каждого (л.д. 48-50).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2015 решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2015 по делу №2-137/2015 изменено в резолютивной части изложено: уменьшить размер взысканной солидарно с Гайкового Владимира Семеновича, Сергеевой Леси Михайловны в пользу ОАО «Ипотечное агентство Югры» задолженности по договору займа до 1 578 314,97 руб. Уменьшить размер взысканных с Гайкового Владимира Семеновича и Сергеевой Леси Михайловны в пользу ОАО «Ипотечное агентство Югры» расходов по оплате государственной пошлины до 7 600,92 с каждого (л.д. 51-53).

15.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Мегиону Алексеевой Валентиной Андреевной возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам:

ФС № № ФС № возбуждены исполнительные производства в отношении должника В.С. Гайкового № №-ИП, № №-ИП которое в настоящий момент не окончено (л.д. 60,62).

ФС № №, ФС № № возбуждены исполнительные производства в отношении должника Л.М. Коноваловой № №-ИП, № №-ИП (л.д. 56, 58).

19 августа 2009 года права требования по Договору займа были переданы от Займодавца ОАО «Ипотечное агентство Югры» по Договору уступки права требования (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ должник Гайковой Владимир Семенович умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.06.2019 (л.д. 104).

Из ответа нотариуса Бобровской В.Н. № 1702/01-25 от 17.12.2021 наследниками, подавшими заявления о принятии наследства после умершего 09.05.2018 года Гайкового Владимировна Семеновича являются: Гайковая Даяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ввиду отказа 1/4 доли в ее пользу сына гр. Гайкового Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Гайковой Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 116).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных норм закона, при вынесении судом решения о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 этой статьи).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 2.3. условий договора льготного жилищного займа № от 02.06.2008 года заключенного между сторонами договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 5 % годовых (л.д. 29 оборот).

Пунктом 6.1 и 6.2 условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа и начисленных процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного с просрочкой займа (от суммы неуплаченных процентов) за каждый день просрочки (л.д. 31).

Таким образом, если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа и пени, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и пени, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженность по уплате процентов за период с 01.04.2014 года по 31.08.2022 года составляет 541008,84 руб., задолженность за уплату штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.20214 года по 31.03.2020 года составляет в 39 600 руб., задолженность за уплату штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2020 года по 31.08.2020 года составляет 15 000 руб.

Ответчик Сергеева (Коновалова) Л.М. просит применить пропуск срока исковой давности и полагает, что начисление процентов, равно как и неустойки произведено истцом за пределами срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, исходя из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, суд приходит к выводу о том, что исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, заявление о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

В данном случае не может быть произведено взыскание процентов за пользование займом и штрафных неустоек ранее 20 сентября 2019 года, исходя из даты направления иска в суд согласно штампа на конверте – 20 сентября 2022 года (л.д. 174).

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 21.09.2019 года по 31.08.2022 года, исходя из представленного расчета просроченной задолженности по договору займа № ПА-05/44-2008 от 02.06.2008 года (л.д. 155-158) будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
1 356 998,26	21.09.2019	31.12.2019	102	1 356 998,26 ? 102 / 365 ? 5%	+ 18 960,80 р.	= 18 960,80 р.
1 356 998,26	01.01.2020	31.12.2020	366	1 356 998,26 ? 366 / 366 ? 5%	+ 67 849,91 р.	= 86 810,71 р.
1 356 998,26	01.01.2021	31.08.2022	608	1 356 998,26 ? 608 / 365 ? 5%	+ 113 021,22 р.	= 199 831,93 р.
Сумма процентов: 199 831,93 руб.
Сумма основного долга: 1 356 998,26 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования в части заявленных к взысканию процентов по договору льготного жилищного займа № ПА-05/44-2008 от 02.08.2008 подлежат удовлетворению в размере 199 831 руб. 93 коп.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, к требованиям о взыскании задолженности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2014 года по 31.03.2020 года в размере 39600 рублей, за период с 01.04.2020 года по 31.08.2020 года в размере 15000 рублей, также применяется срок исковой давности.

Пунктом 6.2 условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата начисленных процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов, но не менее 300 рублей за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической оплаты (л.д. 31).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленный расчет просроченной задолженности по договору займа № ПА-05/44-2008 от 02.06.2008 года (л.д. 155-158), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств за период с 21.09.2019 года по 31.08.2020 года в размере 4400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил 9 156 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 2915 от 12.09.2022 года; на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, возмещению ответчиком подлежит – 5 242 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Сергеевой (Коноваловой) Лесе Михайловне, Гайковой Даяне Владимировне, ФИО1, Гайковому Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование займом– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеевой (Коноваловой) Леси Михайловны (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Гайковой Даяны Владимировны (ИНН №), Гайкового Владимира Владимировича проценты по договору льготного жилищного займа №№ от 02.06.2008 года за период с 21.09.2019 года по 31.08.2022 года в размере 199 831 рубль 93 копейки, задолженность по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств за период с 21.09.2019 года по 31.08.2020 года в размере 4400 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля 32 копейки, а всего 209 474 (двести девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 25 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1222/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 23.11.2022.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь С.В. Юрикова