Решение по делу № 2-52/2024 (2-5495/2023;) от 06.09.2023

Дело № 2-52 /2024

03RS0007-01-2023-006225-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Уфа Республика Башкортостан

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

с участием адвоката Кочкина М.Ю., представляющего интересы истца Гречишкина Юрия Анатольевича, представившего ордер серии ААА №168 от 29.09.2023 года,

представителя ответчика Администрации ГО город Уфа РБ и третьего лица Муниципальное бюджетное учреждение «Служба расселения» городского округа город Уфа Карачурина Р.Р. по доверенности от 14.09.2023 г., 17.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречишкина Ю.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за нежилое помещение в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гречишкин Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права на получение возмещения за нежилое помещение в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за нежилое помещение. В обоснование иска истец указал, что он является собственником нежилого помещения, номера на поэтажном плане 4-17, кадастровый ..., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Постановлением Администрации ГО город Уфа утвержден акт межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, .... Вышеуказанный жилой дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан. В жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, располагается нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. Соглашение об изъятии нежилого имущества между сторонами спора не достигнуто. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в свою пользу возмещение за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый ..., номера на поэтажном плане 4-17, общей площадью 137,9 кв.м, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу:

- рыночную стоимость права требования возмещения за нежилое помещение в размере 8 796 364 (восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 49 копеек,

- стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 733 752 (семьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек.

- убытки, связанные с поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора), в размере 93 333 (девяносто три тысячи триста тридцать три ) рубля.

Взыскать с Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в пользу Гречишкина Ю.А. судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 59 000 рублей.

Прекратить право собственности Гречишкина Ю.А. на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый ..., номера на поэтажном плане 4-17, общей площадью 137,9 кв.м, после получения им возмещения.

Истец Гречишкин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Кочкин М.Ю., представляющий интересы истца по ордеру, в судебном заседании исковые требования уточнил по результатам судебной строительно-технической экспертизы, в части требований о возмещении стоимости непроизведенного капительного ремонта и убытков, связанных с поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, не поддержал, просил удовлетворить в объеме уточненных требований.

Представитель ответчика и третьего лица Карачурина Р.Р., действующая на основании доверенности соответственно от < дата > и < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В статье 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения площадью 137,9 кв.м., номера на поэтажном плане 4-17, кадастровый ..., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., является Гречишкин Ю.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан утвержден акт межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: .... Вышеуказанный жилой дом включен адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденные Постановлением Правительства РБ. В жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, располагается нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

До настоящего времени соглашение об изъятии нежилого имущества между сторонами спора не достигнуто, что и явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от < дата > по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов»

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» (...) рыночная стоимость нежилого помещения, номера на поэтажном плане 4-17, общей площадью 137,9 кв.м, кадастровый ..., расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., составляет 8 796 364 рубля 49 копеек, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 733 752 рубля 49 копеек, убытки, связанные с поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора), в размере 93 333 рубля.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку в данном заключении судебной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется.

Доказательств некомпетентности эксперта, его заинтересованности в исходе дела, сторонами не представлено.

Данное экспертное заключение оценивается в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов», согласно которому размер возмещения за нежилое помещение составляет 8 796 364 рубля 49 копеек, стоимость непроизведенного капитального ремонта – в размере 733 752 рубля 49 копеек, убытки – в размере 93 333 рубля.

Учитывая позицию стороны истца, выраженную в уточненном исковом заявлении, о получении возмещения за нежилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика возмещение в размере 8 796 364 рубля 49 копеек.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Гречишкина Ю.А. расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 59 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречишкина Ю.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за нежилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать за Гречишкиным Ю.А. право на получение возмещения за нежилое помещение, общей площадью 137,9 кв.м, номера на поэтажном плане 4-17, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу Гречишкина Ю.А. (< дата > года рождения, ИНН ...) рыночную стоимость возмещения за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый ..., номера на поэтажном плане 4-17, общей площадью 137,9 кв.м, в размере 8 796 364 (восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу Гречишкина Ю.А. (< дата > рождения, ИНН ...) судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов», в размере 59 000 рублей.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности за Гречишкиным Ю.А. на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый ..., номера на поэтажном плане 4-17, общей площадью 137,9 кв.м, после получения истцом Гречишкиным Ю.А. возмещения в размере 8 796 364 (восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.