Решение по делу № 3а-14/2019 от 02.11.2018

Дело № 3а-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Корнева Ю.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, а также к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Корнев Ю.Е., с учётом изменённых требований, обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, а также к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 2483+/-17 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником бетонированной площадки, которая расположена на спорном земельном участке, кадастровая стоимость которого выше рыночной стоимости и повлияет на размер оплаты при оформлении земельного участка в собственность или арендной платы, поскольку он имеет исключительное право выкупа данного земельного участка или аренды.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного истца не оспаривал, но высказал суждение, что надлежащим ответчиком по делу будет только Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, как орган, утвердивший кадастровую стоимость 1 кв.м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости).

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором не высказал возражений против заявленных требований.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика также было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра», как учреждение, определившее кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; до судебного заседания (будучи привлечённым в качестве заинтересованного лица) представил отзыв на административное исковое заявление, в котором не оспаривал право заявителя на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ни по основанию, ни по размеру.

Представитель заинтересованного лица администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо Андронников И.А. (арендатор земельного участка) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный реестр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Административный истец пользуется земельным участком (находящимся в муниципальной собственности), площадью 2483+/-17 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 № 515 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Республики Коми по состоянию на 01.01.2014, а также удельные показатели.

С учётом удельных показателей по состоянию на 18.05.2018 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в размере ... рублей ... копеек (как вновь образованный земельный участок).

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно представленному отчёту № <Номер обезличен> от 05.09.2018 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 18.05.2018, рыночная стоимость земельного участка составляла ... рублей.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами данных об иной рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку представленный административным истцом отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств недостоверности отчёта, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом в суд 02.11.2018, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости должна быть установлена с 18.05.2018 (с даты по состоянию на которую определена кадастровая стоимость).

Рассматривая вопрос о надлежащих ответчиках по данному делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как указано в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг, в том числе, в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, то надлежащими административными ответчиками по данному делу являются Управление Росреестра по Республике Коми и ФГБУ «ФКП Росреестра».

Следовательно, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Корнева Ю.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, а также к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2483+/-17 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости ... (...) рублей 00 копеек, определенной по состоянию на 18 мая 2018 года, на период с 18 мая 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления Корнева Ю.Е. о пересмотре кадастровой стоимости считать 02 ноября 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В удовлетворении требований Корнева Ю.Е. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья         И.В.Пластинин