Решение по делу № 1-392/2021 от 02.07.2021

                             № 1-392/2021

86RS0007-01-2021-003280-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                         30 сентября 2021 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

переводчика Олимова Х.Б.,

государственных обвинителей – помощников Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А., Оразалиевой А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – гражданского истца ГАА

представителя гражданского истца – адвоката Чупрова А.В.,

защитника – адвоката Новосёловой Т.Б., представившей удостоверение № № и ордер № №

подсудимого - гражданского ответчика Джаборова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Джаборова Дилшоджона Олимжоновича, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Джаборов Д.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Джаборов Д.О. умышленно нарушил требования п. п. 1.3, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №904 от 10.09.2016 (далее ПДД РФ), при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

(дата) года в (иные данные) минуты Джаборов Д.О., управляя технически исправным автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак № не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении п. п. 1.3, 8.3, 10.1 ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выезжая с прилегающей территории расположенной напротив дома (адрес), на проезжую часть (иные данные) совершая маневр поворота налево в сторону (иные данные), нарушил п.п. 1.3, 8.3, 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости и (или) остановки транспортного средства, и предоставления преимущества в движении кроссовому мотоциклу марки (иные данные) без государственных регистрационных знаков, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла (иные данные) без государственных регистрационных знаков, МФР были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома проксимального метаэпифиза и диафиза правой большеберцовой кости со смещением, которые относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности свыше (иные данные)

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью МФР стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Джаборовым Д.О. требований п.п. 1.3, 8.3, 10.1 ПДД РФ.

    При ознакомлении с материалами дела Джаборовым Д.О., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Законный представитель потерпевшего ГАА и ее представитель Чупров А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, на строгом наказании не настаивают, осознавая, что преступление является неосторожным, относится к небольшой тяжести, однако настаивют на удовлетворении исковых требований, так как после ДТП сын получил тяжелые травмы, лишился ноги.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении Джаборова Д.О., с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Джаборов Д.О., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Джаборова Д.О., по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении Джаборову Д.О. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является неосторожным, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

    По месту жительства и месту регистрации Джаборов Д.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаянье в содеянном; частичное признание гражданского иска; наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием; наличие у самого подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, невозможности в силу закона назначения наказания в виде ограничения, либо лишения свободы, невозможности назначить принудительные работы по причине отсутствия в регионе учреждения для отбытия этого наказания, суд приходит к выводу о возможности применения требований ст.64 УК РФ, так как имеется совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, и назначает Джаборову Д.О., наказание в виде исправительных работ, поскольку оно будет соразмерным содеянному и будет наилучшим образом способствовать возмещению ущерба от преступления.

Определяя размер наказания Джаборову Д.О., суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ГАА и ее представителем иск о взыскании с Джаборова Д.О. в счет компенсации морального вреда в пользу ее несовершеннолетнего сына МФР (иные данные) рублей, в счет возмещения морального вреда ГАА (иные данные) рублей и (иные данные) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Противоправными действиями Джаборова Д.О., причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего МФР который в результате ДТП лишился ноги; причинены физические и нравственные страдания ГАА - матери МФР которая является его законным представителем, в этой связи МФР. и ГАА в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1083 ГК РФ суд учитывает, имущественное положение Джаборова Д.О., который официально не трудоустроен, имеет на иждивении больную мать, суд уменьшает размер возмещения морального вреда от заявленной в иске суммы.

Исходя из принципов справедливости и разумности, суд взыскивает с Джаборова Д.О. в пользу МФР (иные данные) руб., и в пользу ГАА (иные данные) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Рассматривая требование о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя в сумме (иные данные)., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Исходя из требований ст.131 УПК РФ, затраты потерпевшего на услуги представителя отнесены к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, - предметы, представляющие материальную ценность, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Джаборова Дилшоджона Олимжоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%..

Меру пресечения Джаборову Д.О., - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Джаборова Дилшоджона Олимжоновича в пользу МФР (иные данные) в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Джаборова Дилшоджона Олимжоновича в пользу ГАА (иные данные) в счет возмещения морального вреда.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий         А.В. Чукомин