Решение по делу № 2-7332/2021 от 27.07.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-012346-61

Дело № 2-7332/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Адаменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Коротких Дмитрия Юрьевича к Кардашову Алексею Николаевичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротких Д.Ю. обратился в суд с иском к Кардашову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного гибелью собаки, в сумме 11789 руб., компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

Коротких Д.Ю. и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик Кардашов А.Н. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коротких Д.Ю. являлся владельцем собаки породы «западно-сибирская лайка», кличка «Комбат», дата рождения 07.12.2015, что подтверждается представленным ветеринарным паспортом.

Согласно материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № ... от 24.04.2021, ... – ... В.Ю., 24.04.2021 обратилась в УМВД России по г. Сыктывкару с сообщением об обнаружении трупа собаки.

В результате проведенной проверки органом дознания установлено, что Кардашов А.Н. 23.04.2021 нанес кобелю породы «западно-сибирская лайка» по кличке «Комбат» телесные повреждения, которые повлекли в результате смерть животного. ...

...

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.07.2021 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ в отношении Кардашова А.Н. отказано за отсутствием состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

...

...

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт совершения Кардашовым А.Н. действий, приведших в результате к гибели собаки породы «западно-сибирская лайка», кличка «Комбат», принадлежавшей Коротких Д.Ю.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленный факт причинения в результате действий Кардашова А.Н. гибели собаки, принадлежавшей Коротких Д.Ю., истец имеет право на получение от ответчика возмещения ему убытков, причиненных гибелью собаки.

Истец суду пояснил, что документов, подтверждающих приобретение собаки, представить не может.

Согласно справке, выданной РОО «Коми республиканское общество охотников и рыболовов», рекомендованные заводчиков цены на щенков от собак охотничьих пород на 2020-2021 г.г. в зависимости от племенного класса производителей:

щенки от производительницы класса «Элита» и имеющей звание «Чемпион» или «Полевой Чемпион» - 12000 руб.

щенки от производительницы класса «Элита» - 10000 руб.

щенки от производительницы Первого племенного класса - 8000 руб.

щенки от производительницы Второго племенного класса - 6000 руб.

щенки от производительницы Третьего племенного класса - 5000 руб.

щенки от производительницы вне племенного класса - 3000 руб.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств племенного класса производителей в отношении принадлежавшей ему собаки, суд считает возможным при определении стоимости собаки исходить из стоимости щенков от производительницы вне племенного класса в размере 3000 руб.

Истом понесены расходы на оплату ГБУ Республики Коми «...» ветеринарных услуг в размере 1789 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2021 № ...

Указанные расходы, понесенные истцом в целях восстановления своих прав, также подлежат признанию убытками истца, причиненными в результате действий ответчика.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Кардашова А.Н. в пользу Коротких Д.Ю. в возмещение имущественного ущерба: 3000 руб. - в счет стоимости собаки и 1789 руб. - за оплату ветеринарных услуг, всего 4789 руб.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:

1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;

2) ответственность человека за судьбу животного;

3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;

4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животные должны быть защищены от жестокого обращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.10.2021 № 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 08.06.2015 № 14-П; определения от 16.10.2001 № 252-О, от 03.07.2008 № 734-О-П, от 04.06.2009 № 1005-О-О, от 24.01.2013 № 125-О, от 27.10.2015 № 2506-О и др.).

Суд, руководствуясь указанной позицией, учитывая обстоятельства дела, пояснения истца, указавшего, что в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные как с гибелью собаки, длительное время проживавшей в его доме, к которой он и члены его семьи испытывали сильную эмоциональную привязанность, так и с переживаниями его несовершеннолетних детей, тяжело воспринявших утрату собаки, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 5000 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кардашова Алексея Николаевича в пользу Коротких Дмитрия Юрьевича в возмещение имущественного ущерба 4789 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий         Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021.