Решение по делу № 2-2828/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-2828/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-003309-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лукашиной П.Д., с участием ответчика Кузнецова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузнецову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время Банк сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и Кузнецовым Е.Л. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило Кузнецову Е.Л. кредит в сумме 101 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39, 90 % годовых, а Кузнецов Е.Л. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Банк свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 101 000 руб. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, размер которой составил 217851, 20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99105, 93 руб., задолженность по процентам – 113687, 50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5057, 77 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого Банк уступил принадлежащее ему право требование к Кузнецову Е.Л., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, которое имело место на момент передачи прав требования. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217851, 20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99105, 93 руб., задолженность по процентам – 113687, 50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5057, 77 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5378, 52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецов Е.Л. в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись на то, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. В этой связи просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время Банк сменил наименование на ПАО «Почта Банк» и Кузнецовым Е.Л. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило Кузнецову Е.Л. кредит в сумме 101000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39, 90 % годовых.

Кредитный договор сторонами был заключен путем акцепта Банком письменной оферты Заемщика – Заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика с индивидцальными условиями договора потребительского кредита, а также ознакомления и присоединения Заемщика к Условиям предоставления потребительских кредитов, Тарифами.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании Решения единственного акционера ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на «Почта Банк».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого Банк уступил принадлежащее ему право требование к Кузнецову Е.Л., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, которое имело место на момент передачи прав требования.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» перешло право требования к Кузнецову Е.Л., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217851, 20 руб.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Росийской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалами дела установлено, что о состоявшейся уступке прав требования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кузнецов Е.Л. был уведомлен ООО «Филберт» посредством направления в его адрес соответствующего Уведомления, отправка которого подтверждается Списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 217851, 20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99105, 93 руб., задолженность по процентам – 113687, 50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5057, 77 руб.

Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела, арифметической неверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При этом ответчиком суду заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последняя оплата была произведена заемщиком 06.02.2015 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.11.2014 года по 19.06.2018 года (дату, по которую первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» произведен расчет передаваемых на основании договора от 19.06.2018 года прав требования), когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново 29.10.2019 года.

13.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района гор. Иваново было принято к производству заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа и выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецова Е.Л. в пользу ООО «Филберт» спорной кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от 03.12.2019 года судебный приказ от 13.11.2019 года был отменен в связи с поступившими от Кузнецова Е.Л. возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 03.12.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требований о взыскании с ответчика задолженности за период трех лет, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском, увеличенный на период времени с обращения в суд за взысканием задолженности в приказном порядке до отмены судебного приказа, т.е. за период с 13.08.2017 года по 18.09.2020 года.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о том, что сроком возврата кредита является плановая дата погашения, срок действия договора - неопределенный.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, определяющих количество, размер и периодичность (сроки) платежей строны пришли к соглашению, что количество платежей по договору состаляет 47 мес., размер платежа 5300 руб., периодичность - ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа. Банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 7.4 Условий, согласно которым Банк вправе передать клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по договору иной информации осредством направления ее почтовым отправлением, СМС-сообщением, отправки сообщени по электронной почте, посредством телефонной комуникации.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные условия договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о порядке погашения суммы долга и уплате процентов, путем уплаты 47 ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца в сумме 5300 руб., в связи с чем кредитором заемщику был предоставлен график погашения задолженности (л.д. 18), в соответствии с которым заемщик должен был производить платежи в оответствующие даты и размере.

Сведений о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств кредитором был изменен порядок возврата кредита и уплаты процентов, и что об этом в порядке п. 7.4 Условий был извещен заемщик суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, при определении размера задолженности, суд руководствуется нормами индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с буквальным толкованием которых сторонами был определен порядок уплаты кредита и процентов путем уплаты 47 ежемесячных платежей в сумме 5300 руб. до 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, сформированным на дату заключения договора.

При этом, рассчитывая размер задолженности по основаному долгу, процентам и комиссиям, суд не может руководствоваться расчетом задолженности истца, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, в части поределяющей количество и размер платежей.

Согласно графику платежей первый платеж, по которому кредитором не пропущен срок исковой давности - 15.08.2017 года.

Таким образом, согласно графику платежей задолженность по основному долгу за период с 15.08.2017 года по 19.06.2018 года составила 40 379, 22 руб.

Аналогичным образом рассчитанный размер задолженности по уплате процентов составил 8938, 85 руб.

Согласно графику платежей размер комиссии (страховки), подлежащей уплате за период с 15.08.2017 года по 15.07.2018 года составил 11998, 80 руб.

При этом, кредитором ко взысканию с заемщика заявлена сумма страховки в размере 5 057, 77 руб., т.е в меньшем размере, за пределы которых суд выходить не вправе.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд размер задолженности по основаному долгу составил:

- основной долг – 40379, 22 руб.,

- проценты – 8938, 85 руб.,

- страховка – 5057, 77 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1342, 48 руб., уплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Е.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54375, 84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 40379, 22 руб., задолженность по процентам – 8938, 85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5057, 77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1342, 48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.