Решение по делу № 33-1384/2013 от 25.02.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Нагибина Е.Л. Дело №33-1384АП/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Гусейнова А.Я. на решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, по которому отказано Гусейнову ФИО15 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару об обращении взыскания на пенсию.

Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> исправлена описка в решении суда, указано отчество заявителя Ягубович вместо Якубович.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Гусейнова А.Я., ФИО10, ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов А.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> об обращении взыскания на пенсию.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, объяснив, что решением суда с него были взысканы денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России», судебный пристав исполняет решение в пользу ООО «Геострой», перед которым он не имеет обязательств. Кроме того, пенсия является единственным источником средств существования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару ФИО12 возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусейнов А.Я. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что он как инвалид 2 группы освобожден от имущественного налога, однако, данное обстоятельство не было учтено судом, как и то обстоятельство, что ему не направлялось судебными приставами - исполнителями постановление об обращении взыскания на пенсию по задолженности, не удовлетворялись судом заявленные им ходатайства, не было принято дополнение к заявлению, не учтены ранее установленные фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Эльбрус», ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи», Гусейнова ФИО16 и ФИО17 были взысканы денежные средства в размере ... рубля ... копеек в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего на сумму ... рубля ... копеек.

Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> на основании заявления ООО «Геострой» была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, на невыплаченную сумму правопреемнику был выдан исполнительный лист о взыскании ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек. Ранее выданный исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк» был отозван. Определение суда вступило в законную силу.

<Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Гусейнова А.Я. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей ... копеек в пользу ООО «Геострой», судебный пристав-исполнитель признал, что выданный исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт направления судебным приставом-исполнителем должнику (Гусейнову А.Я.) постановления о возбуждении исполнительного производства проверен судом и подтверждается выпиской из реестра заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью <Дата обезличена>.

В силу части 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановление было направлено по адресу, известному судебному приставу-исполнителю из исполнительного документа.

Согласно ст. 29 Закона при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Поскольку Гусейнов А.Я. не явился за извещением, направленным по его адресу, в почтовое отделение связи, суд правильно признал, что он считается извещенным о вынесении постановления.

В процессе исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФРС, МЧС, ГИЬБДД, ИФНС, УПРФ и установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. При этом установлено, что Гусейнов А.Я. является получателем государственной песни.

В соответствии с п.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности денежных средств и иного имущества, достаточного дл исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Гусейнова А.Я.; определенный размер удержаний соответствует требованиям ст. 99 вышеуказанного Закона.

По смыслу пункта 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», на пенсию по старости, инвалидности может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и при этом не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом не установлено оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по заявленным Гусейновым А.Я. обстоятельствам: исполнительные действия производятся по возбужденному исполнительному производству, соответствующая копия постановления должнику направлялась, обращение взыскания на пенсию произведено после установления отсутствия иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, размер удержаний не превышает установленный законом размер.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Гусейнов А.Я. в суде первой и апелляционной инстанций объяснил, что об обжалуемом им постановлении от <Дата обезличена> он узнал в сентябре 2012 года, в суд заявление через канцелярию поступило <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что заявитель пропустил срок на обращение в суд, основания для его восстановления по материалам дела не усматриваются, учел просьбу заинтересованного лица о применении последствий пропуска срока, и отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания обжалуемых Гусейновым А.Я. действий судебного пристава-исполнителя незаконными по изложенным в решении суда обоснованиям.

Доводы жалобы заявителя о незаконном удержании имущественного налога с пенсии не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку указанные действия не были предметом рассмотрения данного дела. В обжалуемом заявителем постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника предметом исполнения указаны только кредитные платежи в размере ... руб. в пользу взыскателя – ООО «Геострой».

Довод жалобы о погашении сумм задолженности по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, которым по заявлению ООО «Геострой» была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, был выдан исполнительный лист о взыскании ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек именно по сумме задолженности по кредиту, должником по которому является Гусейнов А.Я.

Остальные доводы жалобы сводятся к истребованию дополнительных документов, в удовлетворении истребовании которых судебной коллегией было отказано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаейнова А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи