Решение по делу № 2-293/2024 от 27.03.2024

2-293/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием представителя ответчика Мацука В.В. по ордеру адвоката Витько Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мацуку В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее - г/н) <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Мацук В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Ч.Е.В. транспортным средством: Другая марка (иностранный автобус) Другая модель (автобус) <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона о ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик, в нарушение условий договора страхования не представил СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средства на осмотр. В связи с тем, что транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Мацуку В.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб., истец просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мацук В.В. в суд не прибыл, извещен, направил для участия в деле представителя по ордеру – адвоката конторы адвокатов г.В. Н.А., которая возражала против заявленных требований, указав, что уведомлений о предоставлении транспортного средства на осмотр ни её доверителю, ни владельцу транспортного средства не поступало, в извещении о ДТП имелся номер телефона ответчика, на который и поступило требование в необходимости возмещения ущерба в порядке регресса, посредством отправления смс-оповещения. Истцом не представлено доводов, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий, в связи с непредставлением виновником ДТП автомобиля для проведения осмотра по требованию истца. Все повреждения отражены в извещении о ДТП, с ним были согласны участники ДТП. Нарушений со стороны Мацук, как виновника ДТП не имеется, требования о взыскании суммы регресса незаконны и необоснованны.

Поскольку предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы иска, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 3 ст.11.1 названного Федерального закона предусмотрено, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела видно, 02.08.2023в 08 час.05 мин. в <адрес> 13К, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Б.М.Г., и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мацука В.В. (собственник транспортного средства Ч.Е.В.).

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, происшествие произошло по вине Мацука В.В., который согласился с тем, подписав данный документ без замечаний, в том числе в части характера и перечня видимых повреждённых деталей и элементов автомобилей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах", водителя, потерпевшего в ДТП – в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены повреждения, перечень которых содержится в п.14 извещения о дорожно-транспортном происшествии (повреждены задний бампер, задняя дверь, стекло заднее, скрытые повреждения). Данные повреждения согласуются с повреждениями указанными в экспертном заключении №7692/PVU/01471/23 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>, г/н №», составленном Региональным агентством независимой экспертизы.

Факт возмещения страховщиком ущерба потерпевшему в ДТП в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден соглашением о выплате страхового возмещения 7692/PVU/01471/23/001 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию №2023/ХР10002369766 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило Мацуку В.В. требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков от ДТП.

Как указано в иске, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, для осмотра страховщику не представлен.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, основанием возникновения права требования в порядке регресса является обстоятельство того, что в соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО Мацук В.В. не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из представленных истцом документов следует, в адрес ответчика истцом направлено электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком получено не было, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «80404886683252». Также в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на осмотр. При этом доказательств о получении указанного требования ответчиком, либо владельцем транспортного средства не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. Следует отметить, в извещении о ДТП указан номер телефона ответчика, которым истец впоследствии воспользовался при извещении о необходимости возмещения ущерба. Кроме того, ответчик и владелец транспортного средства являлись клиентами истца, имели в данной компании полис ОСАГО.

Из сообщения руководителя ООО АТП Тримас, ремонт автобуса <данные изъяты>, г/н №, не производился в течение месяца, поскольку ожидалось поступление от страховой организации извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку данное требование не поступило ни Мацуку В.В., ни Ч.Е.В. (владельцу транспортного средства), ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ремонте автобуса, который произведен на базе предприятия. Ущерб составил <данные изъяты> руб. и оплачен Мацуком В.В.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По смыслу абз. 2 п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №1059-О, от 25.05.2017 №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведённых норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Осуществление истцом уплаты спорной денежной суммы в качестве возмещения произведённой страховой выплаты на основании имеющихся документов - Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представителя Б.М.Г. по доверенности, уведомления о получении направления на осмотр ТС «<данные изъяты>, г/н №» в РАНЭ, экспертного заключения №/PVU/01471/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся повреждения на автомобиле потерпевшего согласуются с повреждениями, указанными в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., свидетельствуют о том, что данные документы были признаны истцом достаточными для признания факта наступления страхового случая, установления размера причинённого ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Совокупностью доказательств установлено отсутствие основания возмещения убытков в порядке регресса, поскольку истец не представил допустимых доказательств надлежащего и своевременного уведомления ответчика о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, как предусмотрено п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО. Доказательств получения ответчиком извещения страховой компании и злостного его неисполнения суду не представлено.

Кроме того, страховщик при рассмотрении заявления о прямом возмещении ущерба и определении обстоятельств страхового случая, осмотра автомобиля, счел представленные потерпевшим документы (в том числе его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Страховая выплата произведена.

Необходимые действия, связанные с осмотром и независимой экспертизой поврежденного транспортного средства, страховщиком были совершены, факт наступления страхового случая был подтвержден и определен размер причиненного потерпевшему ущерба в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске СПАО «Ингосстрах» к Мацуку В.В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, так как само по себе непредставление причинителем вреда своего транспортного средства страховщику для осмотра не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, г/н № для проведения осмотра.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мацуку В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 17.05.2024. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 17.05.2024, срок обжалования решения – по 18.06.2024 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов