Решение от 16.01.2018 по делу № 2-1424/2018 (2-5250/2017;) от 06.07.2017

                Дело № 2-1424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием ответчика – Махмутовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» кМахмутову С.Р., Махмутовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту – истец, АО «АИЖК») обратилось в суд с иском кМахмутову С.Р., Махмутовой Н.В. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ответчиками <дата> заключен договор займа <номер> на следующих условиях: сумма кредита –800 000 руб.; срок пользования кредитом – 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом – 11,5 % годовых; целевое использование – приобретение недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки.Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <дата> УправлениемРосреестра по УР первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Права истца подтверждаются отметкой в закладной. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 721 159 руб. 16 коп., в том числе: 680 805 руб. 76 коп.- задолженность по основному долгу; 36 142 руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 211 руб. 09 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом и по просроченному долгу. В силу ст. 56 закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Руководствуясь положениями действующего законодательства с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 721 159 руб. 16 коп., в том числе: 680 805 руб. 76 коп.- задолженность по основному долгу; 36 142 руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 211 руб. 09 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом и по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из суммы, определенной по данным экспертизы, в размере 1 194 400 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 16 411 руб. 59 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.Е.С.., М.Л.С.. в лице законного представителя Махмутовой Н.В.

Истец, а также ответчик Махмутов С.Р., третьи лица в судебном заседании не присутствуют, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил расчет задолженности, согласно которому на дату рассмотрения иска судом просроченная задолженность по основному долгу и процентам погашена, имеется задолженность по уплате пени по основному долгу в размере 11 417 руб. 48 коп.а также пени по процентам 17 417 руб. 48 коп.

Ответчик Махмутова Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам погашена в полном объеме, задолженность по пени не погашена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> между ООО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ответчиками заключен договор займа <номер>.

В соответствии с условиями договора займа от <дата> заемщикам –залогодателям ООО «ИКУР» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 800 000 руб. на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

<дата> заем в размере 800 000 руб. был зачислен на счет ответчикаМахмутова С.Р., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от <дата>, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем в закладной имеется соответствующая отметка.

Согласно п. <номер>. договора займа, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с п. <номер>., заемщик возвращает займ и уплачивает проценты, путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Свои обязательства по возврату кредита ответчики должным образом не исполняли, что подтверждается расчетом суммы долга по договору займа.

В соответствии с п. <номер> договора займа, в случае неисполнения заемщиками обязательств, указанных в договоре, займодавец вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

В адрес ответчиков <дата> направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа в срок не позднее <дата>.

Данные требования ответчиками удовлетворены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 721 159 руб. 16 коп., в том числе: 680 805 руб. 76 коп.- задолженность по основному долгу; 36 142 руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 211 руб. 09 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом и по просроченному долгу

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией закладной, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, что по состоянию на дату рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу и процентам погашена ответчиками, имеется задолженность по уплате пени по основному долгу в размере 11 417 руб. 48 коп.,а также пени по процентам 17 417 руб. 48 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчики действительно обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела просроченная задолженность по оплате основного долга, оплате процентов за пользование кредитом, заявленные к взысканию, погашены ответчиками в период рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеуказанного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока имеется нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита явилось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2027 году) и его последствиям.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд. Однако в ходе рассмотрения дела ответчики возвратили сумму просроченного кредита и оплатили просроченные проценты по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей. Тем самым, ответчики встали в график погашения задолженности, предусмотренный кредитным договором.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению просроченной задолженности, повлекшей обращение истца в суд с настоящим иском, впоследствии ответчикинамерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы по кредитному договору.

Следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года № 2524-О, предусмотренное статьей 809, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ) (определения от 15.01.2009 года N 243-О-О, от 21.04.2011 года N 455-О-О, от 25.01.2012 года N 187-О-О и др.).

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками просроченной задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

В случае последующего нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения суда в законную силу истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившийся в нерегулярном внесении платежей по договору, требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщики и кредитор в письменной форме оговорили условие о неустойке, требование о ее взыскании с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора кредита.

Исходя из условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Размер заявленной к взысканию задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу, составил 4 211 руб. 09 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом в размере 4 211 руб. 09 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 411 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что истцу за счет средств ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины, при этом судом учитываются ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, - а поскольку ответчик погасил просроченную задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков в полном объеме.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему спору обусловлен добровольным погашением просроченной задолженности ответчиками после предъявления иска в суд, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 211 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 411 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 680805 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 142 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░