Дело № 2А-7063/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе
Председательствующего судьи Синайко Е.А.,
При секретаре Тёриной М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело
По административному иску Ш.А.А., Ш.С.С., действующих в интересах несовершеннолетних Ш.М.А. и Ш.Т.А., о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.Н.Ю., Л.И.А., Ю.Л.А. и старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству в отношении Ш.А.А., Ш.С.С. и несовершеннолетних Ш.Т.А. и Ш.М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Ш.С.С., Ш.А.А., действующие в интересах несовершеннолетних детей Ш.Т.А., Ш.М.А. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.Н.Ю.выразившееся в ненаправлении требования о совершении исполнительных действий в срок, о непредоставлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Л.И.А. по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства и требований об исполнении должникам Ш.С.С., Ш.А.А. и несовершеннолетним Ш.Т.А. и Ш.М.А., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ю.Л.А. по несвоевременному рассмотрению ходатайства представителя Ш.М.А. К.И.В. от (дата), о его рассмотрении после окончания исполнительного производства, о невручении должникам Ш. и их представителю К.И.В. ответа на ходатайство, несоставлении акта о выселении, о составлении акта описи имущества, о невключении в акт всего имущества Ш., о передаче имущества должников Ш. на ответственное хранение К.С.К., признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств №..., №..., №..., №... действий судебных приставов исполнителей Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.Н.Ю., Ю.Л.А. по непривлечению к участию в исполнительном производстве органа опеки и попечительства Администрации Советского района г. Н. Новгорода, бездействий начальника ... отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями С.Н.Ю., Л.И.А. и Ю.Л.А.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали следующее. По мнению Ш., при возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были допущены существеннее нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в нарушение требований ст. 51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не привлечены к участию в исполнительном производстве представители органа опеки и попечительства, тогда как исполнительное производство возбуждено в отношении несовершеннолетнего Ш.М.А., (дата) и несовершеннолетней Ш.Т.А.(дата), что привело к существенному ущемлению прав несовершеннолетних.
Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом должникам Ш.А.А., Ш.С.С., а также несовершеннолетним Ш.Т.А. и Ш.М.А. не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.
По мнению административных истцов, судебными приставами допущены существенные нарушения требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительских действий. Так выселение должников произведено без составления акта о выселении. При составлении акта описи имущества, часть имущества в опись не была включена, а именно: имущество, находящееся в ванной комнате, в коридоре. Без согласия собственников имущество передано на ответственное хранение взыскателю К.С.К.
Фактически, выселен был только Ш.А.А. Несмотря на это, исполнительные производства в отношении Ш.С.С., Ш.М.А. и Ш.Т.А. были окончены. Следует отметить, что копия постановления об объединении исполнительных производств в адрес должников не направлялись
Не было своевременно разрешено ходатайство должников К.И.В. от (дата) об отложении исполнительских действий, однако данное ходатайство не было судом своевременно разрешено. По мнению административных истцов, указанное ходатайство было разрешено после окончания исполнительного производства. При этом должники не были извещены о результатах рассмотрения ходатайства.
Административные истцы просят признать незаконными:
- действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.Н.Ю.выразившееся в ненаправлении требования о совершении исполнительных действий в срок, о непредоставлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа,
- действий судебного пристава-исполнителя Л.И.А. по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства и требований об исполнении должникам Ш.С.С., Ш.А.А. и несовершеннолетним Ш.Т.А. и Ш.М.А.,
- действий судебного пристава-исполнителя Ю.Л.А. по несвоевременному рассмотрению ходатайства представителя Ш.М.А. К.И.В. от (дата), о его рассмотрении после окончания исполнительного производства, о невручении должникам Ш. и их представителю К.И.В. ответа на ходатайство, несоставлении акта о выселении, о составлении акта описи имущества, о невключении в акт всего имущества Ш., о передаче имущества должников Ш. на ответственное хранение К.С.К.,
- постановления об окончании исполнительных производств №..., №..., №..., №...,
- действий судебных приставов исполнителей Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.Н.Ю., Ю.Л.А. по непривлечению к участию в исполнительном производстве органа опеки и попечительства ... г. Н. Новгорода
- бездействий начальника ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями С.Н.Ю. и Ю.Л.А.,
Административные истцы Ш.С.С., Ш.А.А. (действующие в интересах несовершеннолетних Ш.М.А., Ш.Т.А.), а также несовершеннолетние Ш.М.А. и Ш.Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены телеграммой и СМИС- извещением, направили в судебное заседание своего представителя по доверенности К.И.В.
Представитель административных истцов по доверенности К.И.В. доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.
Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности К.С.Б. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила Дала пояснения по существу дела.
Административный ответчики: Советский РОССП УФССП по ..., судебные приставы-исполнители ... отдела УФССП России по ... С.Н.Ю., Ю.Л.А., Л.И.А., ст. судебный пристав ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.
Отдел опеки и попечительства ... г. Н. Новгорода о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо - взыскатель К.С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствии.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отказано в удовлетворении требований, заявленных Ш.С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А., к открытому акционерному обществу « АИЖК» публичному акционерному обществу «Российский капитал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении ипотеки, к К.С.К. о признании сделки купли продажи недействительной признании регистрации права собственности и записи в ЕГРП недействительными в полном объеме.
Исковые требования К.С.К. к Ш.А.А. Ш.С.С., Ш.М.А., Ш.Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещение и выселении из жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу (дата).
(дата) Советским районным отделом УФССП России по Нижегородской области в отношении Ш.А.А., Ш.С.С., несовершеннолетней Ш.Т.А., несовершеннолетнего Ш.М.А., возбуждены исполнительные производства: и/№...; и/п №...; и/п №... о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: г...
Должникам установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должникам, каждому, посредствам почтовой связи по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: ...
Корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
(дата) судебный пристав-исполнитель предпринял меры к вручению требования от (дата) нарочно, но должники данный документ не приняли и отказались от подписи.
(дата) судебным приставом исполнителем С.Н.Ю. были предприняты действия по повторному вручению требования должникам об исполнении судебного решения. В присуттвии понятых А.Н.С. и С.В.В. должники от получения требований отказались.
(дата) представитель несовершеннолетних должников Ш.М.А. и Ш.Т.А. по доверенности К.И.В. обратилась к судебному приставу исполнителю С.Н.Ю. с заявлением об отложении исполнительных действий.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя С.Н.Ю. от (дата) ходатайство должников Ш.М.А. и Ш.Т.А. удовлетворено, исполнительные действия были отложены на срок 10 дней - по (дата). Копия постановления направлена в адрес указанных должников (дата), корреспонденция возвращена учреждением связи за истечением срока хранения.
Повторное ходатайство аналогичного характера от (дата) представителем несовершеннолетних должников К.И.В. представлено судебному приставу исполнителю Ю.Л.А. (дата) и зарегистрировано за №....
В тот же день (дата) судебным приставом исполнителем Ю.Л.А. указанное ходатайство было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
(дата) судебным приставом исполнителем Ю.Л.А. составлен акт описи имущества должников Ш., находящегося в ... г. Н. Новгорода.
В тот же день, (дата), исполнительное производство №... в отношении Ш.Т.А., №... в отношении Ш.С.С., №... в отношении Ш.М.А. и №... в отношении Ш.А.А. были окончены в связи с фактическим исполнением.
(дата) старшим судебным приставом исполнителем Ш.С.В.постановления об окончании исполнительного производства в отношении Ш.С.С., Ш.М.А. и Ш.Т.А. были отменены с возобновлением исполнительных производств.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица. в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Обсуждая доводы административных истцов о незаконности действий судебных приставов исполнителей, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Обращаясь с административным иском в суд, Ш. указывали на непредставлении им времени для добровольного исполнения решения суда.
Эти доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Так о принятом (дата) решении суда о выселении из жилого помещения по адресу: г... Ш.А.А., Ш.С.С. и их несовершеннолетним детям Ш.М.А., (дата) и Ш.Т.А., (дата), было достоверно известно, что не оспаривалось представителем административных истцов по доверенности.
Именно факт неисполнения Ш. решения суда от (дата) послужил основанием для взыскателя К.С.К. обратиться в ... отдел УФССП России по ... с заявлением о возбуждении исполнительных производств о принудительном исполнении решения суда.
Судом установлено, что (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должникам, каждому, посредствам почтовой связи по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: ..., должникам, каждому, установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения копии постановления.
Корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем С.Н.Ю. обязанность по направлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должников, а также предоставлении времени для добровольного исполнения судебного решения, была исполнена.
Поскольку почтовый конверт, с содержанием в нем постановления о возбуждении исполнительного производства, возвращен в службу судебных приставов, то у судебного пристава- исполнителя имелись достаточные основания считать должников извещенных о возбуждении исполнительных производств.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи корреспонденции с отметкой "за истечением срока хранения"признается волеизъявлением гражданина, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав.
(дата) судебный пристав-исполнитель повторно предпринял меры к вручению требования от (дата) нарочно, но должники данный документ не приняли и отказались от подписи в присутствии понятых.
Кроме того, (дата) несовершеннолетние должники Ш.М.А. и Ш.Т.А. направили своего представителя по доверенности К.И.В. в ... отдел УФССП России по Нижегородской области с ходатайством об отложении исполнительных действий. (л.д.88) Эти фактические данные позволяют суду сделать вывод о том, что о наличии в производстве Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области исполнительных производств по принудительному исполнению решения суда от (дата) должникам Ш.А.А., Ш.С.С. и несовершеннолетним Ш.М.А. и Ш.Т.А. стало достоверно известно не позднее (дата). Именно с этой даты следует исчислять процессуальный срок обжалования действий и решений должностных в данном конкретном случае. С административным иском Ш. обратились в суд (дата), то есть, с пропуском процессуального срока, что само по себе является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в удовлетворению административного иска.
Анализ фактических данных позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение прав административных истцов на предоставление срока для добровольного исполнения решения суда не подтверждено, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.
Не нашли своего подтверждения доводы административных истцов о нарушении прав несовершеннолетних должников Ш.М.А. и Ш.Т.А. при производстве по исполнительному производств.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч.1 ст. 55 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний возраст от четырнадцати до шестнадцати лет, являющиеся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. Учитывая, что Ш.Т.А., 2001 года рождения, на день возбуждения исполнительного производства исполнилось полных 15 лет, следовательно, Ш.Т.А., должна участвовать в исполнительном производстве в присутствие или с согласия законного представителя или органа опеки и попечительства.
Законные представители несовершеннолетней Ш.Т.А., 2001 года рождения - Ш.С.С. и Ш.А.А. родительских прав не лишены, недееспособными не признаны, выступили в качестве административных истцов по настоящему административному делу.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Ш.Т.А., (дата) участвует в исполнительном производстве в присутствии или с согласия своих законных представителей. Оснований для привлечения к участию на данном этапе исполнительного производства органа опеки и попечительства судом не усматривается.
В силу п. 3 ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.
Поскольку несовершеннолетнему Ш.М.А. на день возбуждения исполнительного производства исполнилось полных 16 лет, несовершеннолетний Ш.М.А. свои права в исполнительном производстве осуществляет самостоятельно.
Привлечение законных представителей либо органа опеки и попечительства в данном случае является правом судебного пристава.
В данном конкретном случае судебные приставы -исполнители С.Н.Ю. и Ю.Л.А. не усмотрели оснований для привлечения к участию в исполнительном производстве законных представителей несовершеннолетнего Ш.М.А. либо органа опеки и попечительства, с чем суд соглашается.
Поскольку должниками не предприняты действия по добровольному исполнению решения суда от (дата), судебным приставом предприняты меры к принудительному исполнению судебного акта.
Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность, предусмотренную ст. 2 Закона об исполнительном производстве по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Таким образом, судебными приставом исполнителем Ю.Л.А. на основании приведенных норм права (дата) произведены исполнительные действия по принудительному выселению должников из занимаемой ими ...
В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.
Согласно акту совершения исполнительных действий при совершении исполнительных действий по принудительному выселению должников из жилого помещения, расположенного по адресу: ... по указанному адресу находился должник Ш.А.А., который отказался освобождать жилое помещение от личного имущества. При совершении исполнительных действий присутствовали двое понятых: С.В.В. и А.Н.Е.
Судебным приставом-исполнителем Ю.Л.А. составлен соответствующий акт.
При этом, из текста акта от (дата) следует, что судебный пристав исполнитель произвел принудительное выселение должника Ш.А.А. из указанного жилого помещения. Жилое помещение освобождено от выселяемого должника Ш.А.А., ему запрещено пользоваться указанным имуществом.
Таким образом, акт от (дата) по своему смыслу и содержанию расценивается судом не только как акт описи имущества, но и как акт о выселении должника Ш.А.А.
Имущество, находящееся по указанному адресу, в соответствии с частью 6 статьи 107 Закона об исполнительном производстве оставлено на ответственное хранение взыскателю К.С.К.
Заявляя о том, что судебным приставом в акт описи имущества включено не все имущество, находящееся в квартире, административные истцы, в том числе, Ш.А.А., ни в своих замечаниях к акту от (дата), ни в судебном заседании не представили список имущества, которое, по их мнению, не было включено в акт от 23.08,2016 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов в этой части не нашли своего подтверждения. Права административных истцов нарушены не были. Ш., при наличии намерений получить принадлежащее им имущество, не были лишены права обращения к судебному приставу с заявлением о передаче принадлежащего им имущества, находящегося в жилом помещении, из которого осуществлено выселение.
Доводы о порче и утрате части имущества взыскателем К.С.К. не могут свидетельствовать о нарушении прав должника, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих доводы в этой части, суду не были представлены.
Не нарушают права должников Ш.С.С., Ш.А.А., несовершеннолетних Ш.М.А. и Ш.Т.А. обжалуемые постановления об окончании исполнительного производства №... в отношении Ш.Т.А., №... в отношении Ш.С.С., №... в отношении Ш.М.А. и №... в отношении Ш.А.А.
Кроме того, следует отметить, что обжалуемые постановления об окончании исполнительного производства №... в отношении Ш.Т.А., №... в отношении Ш.С.С., №... в отношении Ш.М.А. (дата) отменены старшим судебным приставом исполнителем ... отдела УФССП России по нижегородской области Ш.С.В., в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных требований в этой части не имеется.
Не нашли своего подтверждения доводы административных истцов о нерассмотрении ходатайства от (дата) представителя должников К.И.В. об отложении исполнительных действий.
Так ходатайство от (дата) представителем должников К.И.В. представлено в ... отдел УФССП России по ... (дата), о чем имеется соответствующая отметка. В тот же день, (дата) указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве.
Доводы административных истцов о том, что согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления по вопросу разрешения ходатайства должна быть направлена заявителю на следующий день после его принятия, не является основанием к признанию действий (бездействий) судебного пристава исполнителя в этой части незаконными, поскольку в подтверждение данного доводы не приведены доказательства того, что не направление или направление копии постановления, при условии поступления ходатайства к судебному приставу исполнителю после совершения исполнительного действия, нарушило каким-либо образом права должников, в том числе, создавало бы препятствия должникам для направления новых ходатайств.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что доводы административных истцов Ш.А.А. и Ш.С.С. о нарушении их прав, а также прав их несовершеннолетних детей Ш.М.А., (дата) и Ш.Т.А., 2001 года рождения при принятии решения судебными приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом не установлены основания для признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ... отдела УФССП России по ... С.Н.Ю., Л.И.А. и Ю.Л.А. по исполнительным производствам в отношении административных истцов и их несовершеннолетних детей, у суда не имеется оснований для признания незаконными бездействий начальника ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных сотрудников, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
- ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
- ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.,
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. ░░ (░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.,
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №..., №..., №..., №...,
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░. ░. ░░░░░░░░░
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░.,
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░