Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1269/2022 от 14.01.2022

№ 16-1269/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 14 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2021, вынесенные по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Владислава Владимировича,

установил:

определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия ФИО4 от 09.12.2020 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова В.В. на основании пункта 6 части 1 стать 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2021, вышеуказанное определение изменено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №1 выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств, высказывается о наличии в действиях Абрамова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абрамов В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Потерпевший №1 на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Также допускается обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве; в случае, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия поступило обращение ФИО1 о нарушении Абрамовым В.В. Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и привлечении указанного лица к административной ответственности. В обосновании указано, что Абрамов В.В., являясь финансовым управляющим ФИО5, 07.11.2019 направил ФИО1 претензию о перечислении в конкурсную массу ФИО5 800 000 рублей, в то время как согласия на обработку своих персональных данных он не давал, правовые основания для направления претензии отсутствовали.

      По результатам рассмотрения приведенного обращения должностным лицом административного органа 09.12.2020 вынесено определение № об отказе в возбуждении в отношении Абрамова В.В. дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Изменяя указанное определение и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда установил, что указанная в письме - претензии информация о фамилии, имени, отчестве, наименовании имущества, его адресе не является персональными данными, не подлежащими разглашению без согласия физического лица в силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных, допускающего обработку персональных данных, в том числе их передачу (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

        Отказывая в удовлетворении жалоб должностного лица и ФИО1, судья Верховного Суда Республики Карелия установил, что с учетом того, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время разрешения жалобы на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалобы удовлетворены быть не могут.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию.

Вместе с тем, основания для изменения оспариваемых актов отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В оспариваемых судебных актах выводов о виновности не содержится. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

        Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2021, вынесенные по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Владислава Владимировича, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции