№2-506/2021
50RS0033-01-2020-006910-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2021 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.
При секретаре Шуваловой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова АВ к СНТ «Мечта-10» об установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец Цуканов А.В. мотивирует свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью 808 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>
Истец является членом СНТ «Мечта-10». Границы уточняемого земельного участка кадастровым № закреплены на местности забором по фактическим границам более 15 лет.
В соответствии с генеральным планом СНТ «Мечта-10», принадлежащий истцу участок № граничит с одной стороны с землями общего пользования СНТ «Мечта-10» и земельными участками №, собственником которого является Митяева И.Б., №, собственником которого является Маркозова В.В., которые возражений не представили. Владение истцом земельным участком в указанных границах никем не оспаривалось, и претензий со стороны соседей и садоводческого товарищества по их местоположению не имеется.
С целью уточнения границ спорного земельного участка по фактическому пользованию истец обратился к кадастровому инженеру, в результате обмера земельного участка истца, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 959 кв.м., что превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах.
Вопрос о согласовании границ земельного участка по фактическому пользованию обсужден на общем собрании членов СНТ «Мечта-10», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все присутствующие проголосовали единогласно за присоединение освоенной площади из земель коллективно-совместной площади в собственность членов товарищества в связи с уточнением границ земель общего пользования СНТ «Мечта-10».
В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя их сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленной законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Спора по существующим границам земельного участка площадью 959 кв.м. у истца не имеется, забор по периметру земельного участка истца никогда никуда не переносился. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд установить границы земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически занимаемой площади 959 кв.м. в границах согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении. В судебном заседании истец не присутствовал, направил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал.
Полномочный представитель ответчика СНТ «Мечта-10» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании уточненных исковых требований, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
3-и лица без самостоятельных требований Митяева И.Б. и Маркозова В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности никто не оспаривает.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 959 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
№ ░░░░░░░░ ░░░░░ |
X |
Y |
1 |
447724,67 |
2268875,61 |
2 |
447719,99 |
2268910,98 |
3 |
447718,25 |
2268910,81 |
4 |
447696,61 |
2268908,03 |
░1 |
447693,76 |
2268879,58 |
░2 |
447699,75 |
2268872,82 |
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: