Решение по делу № 33-984/2021 от 04.03.2021

Судья Мамонов К.Л. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г.	(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Захарова С. А. к администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении в очереди на предоставление жилого помещения.

Заслушав доклад Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.А. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) по тем основаниям, что он с 1993 года состоял в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, ХХ.ХХ.ХХ ему и членам его семьи в связи со сносом (.....) в (.....) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: (.....)Б, (.....), общей площадью 48,3 кв.м. В том же 2016 году его супруга Мореходова Е.П. заключила с ответчиком договор приватизации названной квартиры, квартира перешла в ее собственность. Одновременно истец был уведомлен ответчиком о сохранении за ним права состоять в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в качестве членов семьи учтены Мореходова Е.П. и Мореходов С.В. В июле 2020 года истец получил уведомление, из которого узнал, что постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ он снят с соответствующей очереди на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. С такими действиями ответчика Захаров С.А. не согласен, обращает внимание, что квартира по (.....) была предоставлена ему и членам его семьи в связи со сносом дома, а не в качестве улучшения жилищных условий. С учетом изложенного Захаров С.А. просил признать незаконным решение Администрации о снятии его с учета как нуждающегося в жилом помещении, восстановить его в очереди на представление жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением истец не согласен, в апелляционной жалобе ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным им в исковом заявлении. Вновь обращает внимание, что в 1993 году принимался на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, а в 2016 году жилое помещение по договору социального найма ответчиком было предоставлено не в качестве улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4, 5 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно Решению Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 № XXV/XXV-256 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г.Петрозаводске» учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Петрозаводске составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Ранее на основании постановления Совета Министров Карельской АССР от ХХ.ХХ.ХХ № норма предоставления была установлена 9 кв.м. жилой площади.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

ЖК РФ гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ.

Положениями ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) было предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ХХ.ХХ.ХХ, установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ХХ.ХХ.ХХ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Захаров С.А. ХХ.ХХ.ХХ был принят по месту жительства в (.....) на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что в квартире по адресу: (.....), жилой площадью 49 кв.м, на дату постановки проживало 2 семьи общей численностью 9 человек, и на одного члена семьи приходилось меньше действовавшей с 1988 года нормы 9 кв. м жилой площади.

В 2010 году истец в составе семьи из 3 человек, в т.ч. супруги Мореходовой Е.А. и ее сына Мореходова С.В. переехал в квартиру по адресу: (.....), состоящую из двух комнат, общей площадью 28,5 кв.м.

В связи со сносом (.....), Мореходовой Е.П. на состав семьи из трех человек, в том числе на Мореходова С.В. и Захарова С.А. ХХ.ХХ.ХХ по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика К.., (.....)Б, (.....), общей площадью 48,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30 кв.м., состоящее из двух комнат (л.д. 12).

С 2016 года Захаров С.А., Мореходова Е.А. и Мореходов С.В. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной (.....). 92Б по (.....) в (.....) (л.д. 39).

По договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ данная квартира Мореходовой Е.П. передана в собственность, право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением главы Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации Захаров С.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, а также нормы законодательства, действовавшего на момент возникновения у истца права на предоставление жилого помещения, пришел к выводам о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при верном применении норм материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в настоящее время обеспечен жилой и общей площадью, соответствующей нормам предоставления как Постановления Совета Министров Карельской АССР от 04.04.1988 № 83, так и Решения Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 № (...), планировка занимаемого истцом жилья согласуется с требованием обеспечения разнополых членов семьи (за исключением супругов) отдельными комнатами (ст.ст. 41 ЖК РСФСР, 58 ЖК РФ), а сама квартира Администрацией предоставлена Мореходовой Е.П., в том числе и на Захарова С.А. на условиях социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.т. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если предоставленное при указанном выселении другое жилье фактически соответствует по площади, степени благоустройства, количеству комнат и другим необходимым характеристикам (ст. 58 ЖК РФ), предоставление переселяемому лицу иного жилого помещения законом не предусмотрено. В таком случае Администрация, учитывая нормы как действующего ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР, правомерно приняла решение о снятии истца с соответствующего учета, поскольку жилищные условия Захарова С.А. фактически были улучшены.

Доводы истца в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, не опровергает верные выводы суда то обстоятельство, что после предоставления в 2016 году квартиры на (.....) подтверждала факт возможности нахождения истца на учете нуждающихся в жилом помещении.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи