Решение по делу № 2-1731/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1731/2022 / 66RS0003-01-2022-000398-05

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Е.К. к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2018 удовлетворены исковые требования Зайцевой Е.К. к Уфимцеву В.В. о взыскании расходов на содержание жилья 60022,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6555,58 руб., судебных расходов на оплате юридических услуг 4000 руб., почтовых расходов 316,28 руб., расходов на оплату копировальных услуг 564 руб., всего 74383,39 руб. Зайцева Е.К. переменила фамилию на Лещева. Лещева Е.К. переменила фамилию на Золотова. Исполнительное производство № 15723/18/66003-ИП на взыскание вышеуказанной задолженности возбуждено 21.03.2018. По исполнительному производству с должника удержаны денежные средства в размере 2142,46 руб. В период с 30.05.2019 по настоящее время денежные средства в рамках данного исполнительного производства на счет взыскателя не поступали. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 19.06.2020 с Уфимцева В.В. в пользу Золотовой Е.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 11.06.2020 в размере 3 273,26 руб., почтовые расходы 453,88 руб., расходы на копирование документов 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 4231,14 руб. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 147395/20/66003-ИП от 23.09.2020. Денежные средства на счет взыскателя не поступали. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021 по административному делу № 2а-5131/2021 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Филипповой А.А., Обаниной О.М. по исполнительному производству № 147395/20/66003-ИП от 23.09.2020 за период с 16.12.2020 по 10.08.2021, на судебного пристава-исполнителя Обанину О.М. возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Также указанным решением признано незаконным бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Салосина Я.В. за период с 16.12.2020 по 17.05.2021, на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Захматову А.С. возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Истец указывает, что бездействием должностных лиц Кировского РОСП ей причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда 101000 руб., почтовые расходы 67,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец Золотова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживала, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, а также ответчиков в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1518/2020 исковые требования Золотовой Е.К. к Уфимцеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 11.06.2020 в размере 3273,26 руб., почтовые расходы 453,88 руб., расходы на копирование документов 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 23.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 147395/20/66003-ИП на взыскание в пользу Золотовой Е.К. задолженности с Уфимцева В.В.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 101 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021 по административному делу № 2а-5131/2021 административные исковые требования Золотовой Е.К. к Кировскому РОСП в лице и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Захматовой Анны Сергеевны, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП Обаниной Ольге Михайловне, Филипповой Алене Андреевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворен частично.

Указанным решением:

- признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП Филипповой Алены Андреевны, Обаниной Ольги Михайловны в рамках исполнительного производства № 147395/20/66003-ИП от 23.09.2020 за период с 16.12.2020 по 10.08.2021, выразившееся в не установлении источника дохода должника Уфимцева В.В.; не установлении места нахождения имущества должника Уфимцева В.В.; не обращении взыскания на денежные средства и иные ценности должника Уфимцева В.В., находящиеся в банках и иных кредитных организациях; не осуществлении выхода в место жительства должника Уфимцева В.В. и/или места нахождения его имущества;

- на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обанину Ольгу Михайловну возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- признано незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Салосина Якова Викторовича за период с 16.12.2020 по 17.05.2021, выразившееся в необеспечении принятия всех мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в рамках исполнительного производства № 147395/20/66003-ИП от 23.09.2020, в частности в отсутствии контроля за соблюдением сроков исполнения требований исполнительного документа;

- на судебного пристава-исполнителя и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Захматову Анну Сергеевну возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП Филипповой А.А., Обаниной О.М., а также и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Салосина Я.В. в рамках исполнительного производства № 147395/20/66003-ИП от 23.09.2020 установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что при рассмотрении дела факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП Филипповой А.А., Обаниной О.М., а также и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Салосина Я.В. нашел свое подтверждение, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате незаконного бездействия вышеуказанных должностных лиц нарушено право истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, причинены моральные и нравственные страдания.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя.

Таким образом, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет сумму денежной компенсации морального вреда равной 3 000 руб.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 67,20 руб., что подтверждается квитанцией. Обоснованных возражений в данной части от ответчиков не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., что подтверждается чек-ордером.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в суде интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13.10.2004, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовой Е.К. к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотовой Е.К. компенсацию морального вреда 3000 руб., государственную пошлину 300 руб., почтовые расходы 67,20 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова