Решение по делу № 2-1408/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1408\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Хариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.Ю. к ООО «СтройАвантаж» о взыскании суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СтройАвантаж» о расторжении договора подряда № ..., взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 40390 рублей, неустойки в размере 164300 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата между истцом и ООО «СтройАвантаж» был заключен договор подряда № ... на изготовление бани ... с предбанником. Согласно п. 2.2 договора срок сдачи работы в течение ... рабочих дней с даты внесения заказчиком суммы предоплаты по договору. Оплата по договору составляет 164 300 рублей. Дата истец внес предоплату в размере 115000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены, объект строительства не сдан. Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исполнителем не получена. В настоящее время работы выполнены частично: залит фундамент ленточный ..., сечением ... и база под печь – 28800 рублей, установлены буро-набивные сваи под предбанником в количестве 2 штук – 3600 рублей, сруб ... с доставкой и сборкой – 37800 рублей, джут (межвенцовый утеплитель) – 2310 рублей, фронты из доски – 2100 рублей. Из внесенной предоплаты выполнены работы на сумму 74610 рублей.

Истец Макаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Харина Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройАвантаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 названной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что Дата между Макаровым В.Ю. (заказчик) и ООО «СтройАвантаж» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу строительство бани размером ... метра с предбанником ... метра. Примечание: Изготовление бани согласно описанию в проекте.

В приложениях к договору указан строительный объект, план и расчет стоимости одноэтажной бани в соответствии с которыми исполнителю необходимо построить баню.

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязуется перед началом работ по изготовлению произвести предоплату в размере ...% от общей стоимости заказа, оплатить оставшуюся сумму, в соответствии с окончанием этапов строительных работ.

Стоимость работ согласно п. 3 договора составила 164 300 рублей, заказчиком производится оплата в размере 115000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется сдать работы в течение ... рабочих дней, со дня внесения предоплаты по договору.

Истцом произведена предоплата по указанному договору в размере 115 000 рублей, что подтверждается чеком от .... Соответственно по условиям договора, срок изготовления бани до Дата.

Из пояснения представителя истца следует, что баня в указанный срок ответчиком построена не была, исполнителем работы произведены в части: залит фундамент ленточный ..., сечением ... мм и база под печь – 28800 руб., установлены буро-набивные сваи под предбанником в количестве 2 штук – 3600 руб., сруб ... с доставкой и сборкой – 37800 руб., джут (межвенцовый утеплитель) – 2310 руб., фронты из доски 2100 руб. Всего на общую сумму 74610 рублей.

Согласно доводам истца Дата им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договор либо возвратить денежные средства, уплатить неустойку. Дата данная претензия вернулась обратно в адрес истца за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Тот факт, что ответчик не выполнил работы в полном объеме, подтверждается пояснениями стороны истца, не оспаривается ответчиком. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору от Дата, в полном объеме, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику исполнить работы в полном объеме в срок, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы по договору, с учетом исполнения ответчиком договора в части, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию сумма в размере 40 390 рублей (115000 руб. – 76 610 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Поскольку ответчиком в установленный законом срок, требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно заявленного истцом периода с ... Размере неустойки составляет 931 581 рублей (164 300 руб. (цена договора) *3%* ... дней).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 164300 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 845 рублей (40 390 руб. +164 300 руб.+3 000 руб.)*50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом произведены расходы по оплате услуг представителя - ... размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серии ... на сумму 30000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участия представителя в одном судебном заседании, оказание юридических услуг в виде консультаций, составление досудебной претензии, составления искового заявления, суд находит разумным взыскать с ООО «СтройАвантаж» в пользу Макарова В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № ... заключенный между Макаровым В.Ю. и ООО «СтройАвантаж».

Взыскать с ООО «СтройАвантаж» в пользу Макарова В.Ю. сумму предоплаты по договору подряда № ... в размере 40 390 рублей, неустойку – 164 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей и штраф в размере 103 845 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройАвантаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5547 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья - О.М. Пименова