Решение по делу № 2-2331/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-2331/2024

УИД:42RS0007-01-2024-003372-39

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жилинской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Жилинской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору    № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 87894,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836,84 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании заявления Жилинской М.В. **.**,** между АО «Банк Русский Стандарт» и Жилинской М.В. был заключен кредитный договор № ** в офертно-акцептной форме путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 47 990,20 рублей. Срок кредита выдан на 1036 дней под 29% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до **.**,**. Задолженность в заключительном требовании составляет 87894,56 рублей. Однако, требование по погашению задолженности не исполнено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Жилинская М.В., ее представитель Лукьянова Н.А., допущенная судом по ходатайству истца в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Жилинской М.В. **.**,** между АО «Банк Русский Стандарт» и Жилинской М.В. был заключен договор № ** в офертно-акцептной форме путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 47990,20 рублей. Срок кредита выдан на 1035 дней с **.**,** по **.**,** под 29% годовых (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, графиком платежей (л.д.4,19,23).

В соответствии с графиком платежей предусмотрено 34 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 3000 рублей, периодичность платежа 02-09 числа каждого месяца с **.**,** по **.**,** (л.д. 23).

В соответствии с п.2.6 условий предоставления потребительских кредитов, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

В соответствии с п.4.2 условий предоставления потребительских кредитов, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно в сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ране платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику **.**,** кредитные средства в сумме 47990,20 рублей (л.д.5).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, **.**,** истцом Жилинской М.В. направлено требование (заключительное) о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до **.**,** в размере 87894,56 (л.д. 6).

Жилинская М.В. обязательства по досрочному погашению задолженности по требованию банка, не исполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Жилинской М.В. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Разрешая вопрос о пропуске исковой давности, заявленным ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела **.**,** истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** по договору указан – в срок до **.**,**. Следовательно, направив Жилинской М.В. требование о досрочном возврате суммы кредита истец в одностороннем порядке изменил условия договора о сроках возврата кредита по договору.

Срок давности по иску АО «Банк Русский Стандарт» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу. Однако истец, воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы долга, изменил срок исполнения обязательства по платежам со сроком наступления после **.**,**.

Поскольку истец в одностороннем порядке изменил условия договора о сроках возврата кредита по договору до **.**,**, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения заёмщиком требования о досрочном возврате суммы займа, т.е. с **.**,**.

Согласно выписке по счету, после выставленного ответчику заключительного требования, Жилинская М.В. не вносила денежные средства в счет погашения кредита (л.д.5).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

**.**,** истец обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа с Жилинской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 87894,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1418,42 рублей (л.д.1-2,15 гр.дела № **).

**.**,** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 87894,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1418,42 рублей с Жилинской М.В. (л.д.16 гр.дела № **).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменен судебный приказ по делу № ** от **.**,** о взыскании с Жилинской М.В. в пользу АО « Банк Русский Стандарт» по договору № ** от **.**,** (л.д.22 гр.дела № **).

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности **.**,** (л.д.15).

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, принимая во внимание то, что согласно заключительному требованию задолженность должна быть погашена ответчиком в полном объеме в размере 87894,56 рублей в срок до **.**,**, поэтому с **.**,** образовалась просроченная задолженность по основному долгу в полном размере, и именно с этого времени у истца появилось право требования о погашении задолженности.

Исходя из срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от **.**,** N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", он истек по предъявленным требованиям **.**,**, еще на момент обращения в суд    с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году, а иск подан в суд **.**,**, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Жилинской М.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, требования о взыскании процентов, неустойки также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то суд считает необходимым АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жилинской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 87894,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2836,84 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                            Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.