Решение по делу № 2-2627/2021 от 21.04.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                         07 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Мункуевой Е.А., с участием представителя истца Вавко Р.В., ответчика Т. Цэцэгмы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Рост» к Т. Цэцэгме, Б. Э., Норману Р. Д., Цэнгэлбаяру Наранбаяру о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

                У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Управляющая компания «Рост» просит взыскать с ответчиков Т. Цэцэгмы, Б. Э., Нормана Р. Д. задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание жилья в размере 55 429 рублей 67 копеек, пени в сумме 5 890 рублей 37 копеек, государственную пошлину в сумме 2 039 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен член семьи собственника жилого помещения Цэнгэлбаяр Наранбаяр.

В судебном заседании представитель истца Вавко Р.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Т. Ц.. В жилом помещении последняя проживает с гражданским супругом, дочерью и зятем, которые являются членами ее семьи, имеют временную регистрацию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 429 рублей 67 копеек. Пени за несвоевременную оплату начислены до периода пандемии. Просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики Б. Э., Норман Р. Д., Цэнгэлбаяр Наранбаяр в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте судебного слушания по делу. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные заявления.

Ответчик Т. Ц. исковые требования не признала. Пояснила суду, что проживает с гражданским супругом, дочерью и зятем. С заявленными требованиями не согласна, поскольку истец ей не разъяснил, за что она должна платить. Также пояснила, что ответчик выдал ей гарантийное письмо, освобождающее ее от платежей. Обязанность вносить плату за ремонт и содержание у нее не возникает также ввиду того, что со стороны истца неоднократно были случаи отключения электроэнергии, воды, в результате чего ей был причинен ущерб. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Рост» подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что Т. Ц. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

На регистрационном учете по указанному адресу временно значатся Б. Э., Норман Р. Д., Цэнгэлбаяр Наранбаяр, что подтверждается справкой МКУ «Управление информационных ресурсов».

Решением общего собрания собственников МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом было выбрано ООО «Управляющая компания «Рост».

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты платежей в полном объеме, неисполнения управляющей компанией обязательств по ремонту и содержанию жилья ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о том, что ей было выдано гарантийное письмо, суд расценивает критически. Из представленного гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая компания гарантирует произвести ремонт за счет застройщика. При этом каких-либо условий, освобождающих от внесения платежей за ремонт и содержание жилья, данное письмо не содержит.

Представленная переписка ответчиков с ООО УК «РОСТ», надзорными органами по вопросам отключения холодной и горячей воды за 2015 -2017 г. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку касается иного временного периода и иного вида коммунальных услуг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически верным. Так, задолженность за услуги по ремонту и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 429 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании пени, размер которой составляет 5 890 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях госпошлина в размере 2 039 рублей 60 копеек.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом представителю Вавко Р.В., не содержит. В этой связи расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Рост» к Товуу Цэцэгме, Б. Э., Норману Р. Д., Цэнгэлбаяру Наранбаяру о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Товуу Цэцэгмы, Б. Э., Нормана Р. Д., Цэнгэлбаяра Наранбаяра в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Рост» задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту в сумме 55 429 рублей 67 копеек, пени в сумме 5 890 рублей 37 копеек, а также в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 2 039 рублей 60 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами ев апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Г.Г. Рабданова