Решение по делу № 33а-19698/2018 от 24.09.2018

Дело № 33а-19698/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фролова В.А. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

отказать Фролову Виталию Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Отказать Фролову В.А. в удовлетворении административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

В обоснование административных исковых требований указал, что 11 марта 2014 года он осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательным судебным актом по уголовному делу № 1-19/2014 является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года. Считает, что судебные органы создали волокиту, что привело к нарушению его права на разумные сроки судопроизводства. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан до настоящего времени не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, которое он подал 26 марта 2014 года за исх. № 251.

Административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в его пользу 15 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фролов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные им в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав Фролова В.А., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, представителя Министерства финансов Российской Федерации Мишину С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 КАС РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела 1-19/2014 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года Фролов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года в отношении Фролова В.А. оставлен без изменения.

Установленный законом шестимесячный срок для подачи Фроловым В.А. административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с 11 июня 2014 года, данный срок истек 11 декабря 2014 года.

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Фроловым В.А. в суд 20 июля 2018 года, (сдано в спецчасть ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан), то есть по истечении 3 лет 7 месяцев 9 дней с момента окончания установленного законом шестимесячного процессуального срока.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные Фроловым В.А. причины пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными не являются.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки до 15 сентября 2015 года были установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, после указанной даты Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Как верно отметил суд, нахождение Фролова В.А. в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Разрешение судом замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу, желание административного истца повторно ознакомиться с материалами уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу не влияет на исчисление срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, который определяется с момента вступления в законную силу последнего судебного постановления.

По смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ действие данного закона не распространяется, в частности на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Документов, подтверждающих, что Фролов В.А. обращался в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу 1-19/2014 в установленный законом шестимесячный срок, суду не представлено.

Судом также установлено, что Фролов В.А. принимал участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела и последний судебный акт по уголовному делу апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года был вручен ему 03 июля 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с последним судебным актом по делу и направления в суд административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для восстановления Фролову В.А. пропущенного процессуального сока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Ввиду пропуска заявителем без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 КАС РФ обоснованно отказал Фролову В.А. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию, изложенную апеллянтом в административном исковом заявлении, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова В.А.– без удовлетворения.

Председательствующий              Ф.Ф. Сафин

Судьи                               Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Тазетдинова Г.А.