Решение по делу № 2-5744/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5744/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005984-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кудряшову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Кудряшову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72812 руб., в том числе суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40954,28 руб., пени в размере 1857,72 руб. и расходу по уплате государственной пошлины в размере 2384,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Кватро» и Кудряшовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта был заключен договор займа. Подписание договора Кудряшовым А.С. было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи путем действий, указанных в Соглашении о дистанционном взаимодействии. Денежные средства перечислены Кудряшову А.С. оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Между ООО МКК «Кватро» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» уступило право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кудряшовым А.С. ООО Коллекторское агентство «Фабула». На момент подачи искового заявления долг не возвращен.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кудряшов А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, извещение возвращено в суд по истечения срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно приведенным положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судья считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов в виде кратности сумме непогашенной части займа подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11, в редакции, применимой к спорным отношениям).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365 процентов годовых при их среднерыночном значении 338,456 процентов годовых.

Судом установлено, что путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудряшов А.С. заключил с ООО МКК «Кватро» договор займа № на 30 дней на сумму 30 000 рублей под 365% годовых. Проценты за пользование потребительским займом в соответствии с п. № договора займа начисляется со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи). В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 22,23).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети интернет, расположенного по адресу: https://nadodeneg.ru.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на карту Кудряшова А.С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из п. № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов А.С. выразил свое согласие на уступку займодавцем права требования по договору займа третьему лицу.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО Коллекторское агентство «Фабула» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования в отношении Кудряшова А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудряшорва А.С. задолженности в размере 72812 руб. отменен в связи с поступлением возражений Кудряшова А.С. относительно его исполнения (л.д. №).

Согласно расчёту, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Кудряшова А.С. перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72812 руб., в том числе сумма займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40954,28 руб., пени 1857,72 руб.

Расчёт задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Возражений по расчёту ответчиком не представлено. Также до настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 2384,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кудряшова А.С., <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 72812 руб., в том числе сумма займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40954,28 руб., пени 1857,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.