Решение по делу № 2-603/2023 (2-6932/2022;) от 06.12.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Васильевой Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Васильевой Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68900 руб., расходов по уплате госпошлины 2 267 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Арифметика» и Васильевой заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого общество предоставило Васильевой денежный средства в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев под 0,8% годовых с условием ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца. Обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по договору займа составил 68900 руб., в том числе: просроченный основной долг- 10 000 руб., просроченные проценты- 45 120 руб., неустойка- 13 780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе Васильева Д.Б.

После заключения договоров цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Д.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Арифметика» и Васильевой заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого общество предоставило Васильевой денежный средства в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев под 0,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе Васильева Д.Б.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.3 Договора срок возврата займа определен через 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения договора и передача Васильевой указанных денежных средств подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в оговоренный сторонами срок денежные средства в полном объеме выплачены не были. В этой связи образовалась указанная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по договору займа составил 68900 руб., в том числе: просроченный основной долг- 10 000 руб., просроченные проценты- 45 120 руб., неустойка- 13 780 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО «Нейва» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 68900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 267 руб.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нейва» (ИНН № к Васильевой Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> Республики Бурятия (паспорт №) о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Д.Б. в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности в размере 68 900 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2267 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                             Н.А.Баженова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ