Решение по делу № 2-686/2024 от 09.02.2024

УИД 16RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        Дата изготовления решения в полном объеме 27 августа 2024 года                      <адрес>

        Дата объявления резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллиной Г. А. к Сибгатуллину И. М. о признании недействительным права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллина Г.А. обратилась с иском в суд к Сибгатуллину И.М. о признании недействительным права собственности Сибгатуллина И.М. на 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникшее на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> №.

Впоследствии предмет требования неоднократно уточнялся, истец в последней редакции исковых требований просил признать ответчика Сибгатуллина И.М. утратившим право собственности на 1/5 доли в общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № в силу закона, возникшее на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № в соответствии с п.3 ст.32 Земельного кодекса РТ по заявлению ответчика, прекратив его право на 1/5 доли в общей долевой собственности. Признать право общей долевой собственности на 1/5 доли Сибгатуллина И.М. земельного участка с кадастровым номером № за Истцами: Сибгатуллиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сибгатуллиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сибгатуллиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сибгатуллина А.И.ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2013 году в размере 1/20 доли в праве собственности каждому.

В соответствии с п.4 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса, судом удовлетворено ходатайство Сибгатуллиной Г.А. о вступлении в качестве соистцов её несовершеннолетних детей, от имени которых действует она сама.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибгатуллиной Г.А. и Сибгатуллиным И.М. был зарегистрирован брак. В браке родились трое детей, Сибгатуллина А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сибгатуллина А. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сибгатуллин А. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2013 года с рождением третьего ребенка семья Сибгатуллиных получила статус многодетной.

В 2020 году брак был прекращен на основании решения мирового судьи уч.№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исполнительного комитета <адрес> № в соответствии со ст.32 и 32.1 Земельного кодекса РТ семье Сибгатуллиных был выделен земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> РТ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по делу № Сибгатуллин И.М. оспорил отцовство в отношении третьего ребенка – Сибгатуллина А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с рождением которого ответчик получил статус многодетного отца.

Таким образом, оспорив отцовство и отменив выплату алиментов, Ответчик, по мнению Истца нарушил требования закона, получив как многодетный отец в собственность 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> №.

    Истец, действующая от имени своих несовершеннолетних детей, явку обеспечила, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик, не согласившись с исковыми требованиям, представил возражения, указав, что Истцом не приведены основания, по которым Сибгатуллина И.М. можно лишить права собственности на землю, Истица не оспаривает постановление Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не приводит основания для его признания недействительным.

Представители третьих лиц в суд не явились. Извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления гражданина Сибгатуллина И.М о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № севернее <адрес> муниципального района РТ для индивидуального жилищного строительства согласно акту о выборе земельного участка от - ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.15, 39.1, 39.5, 39.19 Земельного кодекса РФ, статьями 32 и 32.1 Земельного кодекса РТ предоставлен в общую долевую собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. севернее поселка Сокуры Лаишевского муниципального района РТ для индивидуального жилищного строительства в долях без выдела в натуре: гражданину Сибгатуллину И. М. в размере 1/5 доли в праве, гражданке Сибгатуллиной Г. А. - в размере 1/5 доли в праве, гражданке Сибгатуллиной А. И. в размере 1/5 доли в праве, Сибгатуллиной А. И. в размере 1/5 доли в праве, Сибгатуллину А. И. в размере 1/5 доли в праве. Согласно выписке из единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. находится в общей долевой собственности указанных выше лиц, о чем имеется запись № от 12.12.2018

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Сибгатуллин И. М. не является биологическим отцом несовершеннолетнего Сибгатуллина А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст.44 Земельного кодекса РФ).

Ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Вуоринена М. В. на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим (прекращенным) запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71-КГ17-10).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Предъявление в суд иска о признании права отсутствующим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права.

Указанное требование по своему содержанию направлено на признание за Истцами права собственности на земельный участок.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, то есть иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцы являются долевыми собственниками, не отрицают факт того, что земельный участок находится в их владении и пользовании на условиях права собственности в долях. Законодателем в качестве основания прекращения права собственности не предусмотрены основания, связанные с изменением обстоятельств, возникших после заключения сделки по отчуждению имущества. Ответчик не может считаться утратившим права собственности на земельный участок в связи с изменением условий, имеющих значение при предоставлении земельного участка, как многодетной семье.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сибгатуллиной Г. А. к Сибгатуллину И. М. о признании утратившим право собственности на 1/5 доли в общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № в силу закона, возникшее на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> №, прекратив право собственности Сибгатуллина И. М. на 1/5 долю в общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка № с кадастровым номером, принадлежащего Сибгатуллину И. М., в долях без выдела в натуре за Сибгатуллиной Г. А. в размере 1/20 доли, Сибгатуллиной А. И. в размере 1/20 доли, Сибгатуллиной А. И. в размере 1/20 доли, Сибгатуллина А. И. в размере 1/20 доли отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

            Судья                                                                                      Н.Н.Ахмадеева