Решение по делу № 2-2981/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2981/2023

УИН 74RS0032-01-2023-003062-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 г.     г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Нигматулиной А.Д.,

при секретаре                         Кузнецовой О.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Ильи Владимировича к Калиненко Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кононов И.В. обратился в суд с иском к Калиненко И.Ю. о взыскании денежных средств по расписке в размере 500 000 рублей, вознаграждения в размере 35000 руб., процентов за пользование займом, начиная с ДАТА по день обращения в суд, в размере 1380300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 82000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА он предоставила в долг Калиненко И.Ю. денежную сумму в размере 500000 рублей на срок 30 дней до ДАТА, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств истек, однако денежные средства не возвращены. Также просит взыскать судебные расходы.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Калиненко И.Ю., в связи с тем, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании Завалова Е.В. не возражала относительно направления дела по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска.

Истец Кононов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Калиненко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания иска усматривается, что иск предъявлен истцом ДАТА в Миасский городской суд по месту жительства ответчика Калиненко И.Ю., которым является адрес: АДРЕС.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС следует, что ответчик с ДАТА. по 23.07.2020г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС. С ДАТА Калиненко И.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, Общ. ЧВВИАУ.

Поскольку на момент предъявления иска местом жительства ответчика является адрес регистрации, который не относится к юрисдикции Миасского городского суда АДРЕС, то суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются правовые основания для его передачи на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Кононова Ильи Владимировича к Калиненко Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа по подсудности в Калининский районный суд АДРЕС (454008, АДРЕС) по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина