Решение по делу № 1-72/2019 от 14.06.2019

                                     Дело № 1-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 16 сентября 2019 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимой Деркач М.О.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Деркач М.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Деркач М.О. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02 час. 00 мин. до 08 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Деркач М.О., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д. в связи с противоправным (аморальным) поведением последнего, выразившемся в оскорблении ее нецензурной бранью и причинении ей телесных повреждений, взяла ножницы и нанесла ими один удар Д. в область ключицы слева.

Своими умышленными преступными действиями Деркач М.О. причинила Д. следующие телесные повреждения:

- колото – резанная рана (1) в надключичной области слева между около- грудинной и средней ключичной линиями, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, с развитием левостороннего травматического пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови (объемом около 100,0 мл) в левой плевральной полости) - по клиническим данным. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Деркач М.О. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала, пояснив, что она нанесла удар Д. ножницами, защищаясь от побоев со стороны супруга. <дата> она около 3 часов ночи возвращалась домой от подруг, по дороге ее встретил П., и они с ним на такси доехали до дома, где они все вместе стали употреблять спиртное. Затем у неё с мужем возник словесный конфликт, чтобы его не продолжать она ушла спать, но муж продолжил кричать нецензурные слова в её адрес, на её просьбы успокоится, он бросил коробку с макаронами в зал, следом полетела сковорода. Она встала, сказала, чтобы он собирал вещи и продолжал употреблять спиртные напитки в другом месте. Где был в это время П., точно не знает, но он был в доме. Д. стал её толкать, бить по лицу, как-то получилось, что они оказались в зале, там он начал её избивать, она несколько раз падала на пол. Потом муж успокоился, она попыталась уйти из дома, они столкнулись с ним в дверном проеме между кухней и залом, он снова стал её бить, рядом со стола кухонного уголка она взяла ножницы и сказала, что если он не отойдет и не успокоится, то она нанесёт ему удар, Д. стал кричать: «Режь меня, режь». Потом подошел П., встал между ними, и говорил, чтобы они успокоились, но муж продолжал оскорблять её нецензурной бранью и из-за П. ударил её в плечо, она в ответ ударила его ножницами, все произошло спонтанно. Удар наносила не целясь, и получилось, что попала в область ключицы. П. положил мужа на пол на подушку, он истекал кровью, она вызвала скорую помощь. Деркач М.О. нанесла удар мужу в целях самообороны, ей было страшно за свое здоровье. В настоящее время они помирились, муж её простил, в содеянном она раскаивается.

Виновность Деркач М.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Д., который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Деркач М.О. и двумя несовершеннолетними детьми. В конце марта 2019 года он находился дома, после 12 часов ночи позвонил П., предложил употребить спиртное, он согласился. Через некоторое время П. приехал с его женой Деркач М.О.. Они все вместе стали употреблять спиртное, по мере опьянения между ним и женой возник словесный конфликт, и она ушла спать. Но Д., сидя на кухне продолжал выкрикивать в её адрес оскорбления, Деркач М.О. вышла из комнаты и он ударил её рукой по лицу несколько раз, потом появился П., Д. оттолкнул Деркач М.О. в комнату, П. встал между нами. Д. продолжил наносить удары Деркач М.О.. Как оказались у Деркач М.О. ножницы, пояснить не может, это произошло после того, как он нанес удары по лицу, она сказала, что если он не прекратит её избивать, она ударит ножницами, он это проигнорировал и кинулся на неё еще раз и в этот момент все произошло, это было очень быстро, секунд 10-15, удар он не почувствовал, почувствовал только когда появилась резкая боль, набралась кровь в легкое. Когда появился П. и встал между ними, Д. еще раз ударил Деркач М.О., попал куда-то по телу и в районе легкого ощутил резкую боль, помнит, что лежал на полу в комнате, приехала скорая. Действия своей жены расценивает как оборону, ранее у них случались словесные конфликты и он применял физическую силу к ней. Состояние здоровья на данный момент у него не отличается от прежнего, супруга извинилась перед ним, они примирились, претензий к ней не имеет, производство по делу просит прекратить.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым он находится в дружеских отношениях с семьей Д., точную дату не помнит, в 2 часа ночи он созвонился с Д. и поехал к нему на такси, по дороге он встретил Даркач Деркач М.О., и они вместе доехали до их дома, где совместно, втроём употребляли спиртное. В ходе распития спиртного произошел конфликт между супругами Д., конфликт был словесным, по мнению свидетеля, он был исчерпан, супруги покричали друг на друга и на этом все закончилось. П. пошел покурить в котельную расположенную в соседней комнате, Деркач М.О. и Д. остались на кухне. Свидетель слышал шум на кухне, докурил сигарету и прошел в кухню, он точно видел, что Д. несколько раз ударил Деркач М.О. по голове. П. решил данную драку пресечь, в связи с этим, он подошел к ним, и в правой руке у Деркач М.О. увидел ножницы, откуда и в какой момент она их взяла, сказать не может, не видел, а Д. закричал: «Режь меня» и еще несколько раз ударил ее, при этом у Д. никаких телесных повреждений, крови он не видел. Тогда он решил, что Деркач М.О. может нанести удар Д., так как последний ей до этого нанес удар, в связи с этим, он встал между ними и стал их разнимать, но Деркач М.О. продолжала махать ножницами, в какой - то момент у него получилось выбить ножницы у Деркач М.О. из рук. После этого, он оттолкнул Деркач М.О. и подошел к Д., у которого была кровь, а именно на шее в области ключицы и сбоку, но с какой стороны сейчас сказать не может, не помнит, и он жаловался на плохое самочувствие. После этого он стал останавливать кровь, а Деркач М.О. позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Когда Деркач М.О. взяла в руки ножницы, она Д. никаких угроз причинения ими телесных повреждений не высказывала и как он думает, взяла их в руки, чтобы он прекратил наносить ей удары. В момент конфликта Деркач М.О. и Д. находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, насколько ему известно, между супругами уже были аналогичные конфликты и Д. причинял Деркач М.О. телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Х., которая пояснила, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ». <дата> она была на суточном дежурстве и около 7 часов утра поступил вызов на <адрес>. Вызов принимал другой фельдшер, звонившая женщина сказала, что нанесла ранение шеи мужчине. Свидетель и фельдшер Р. осуществили выезд по указному адресу. Потерпевший лежал на полу, на нем и на полу были следы крови, на шее в области ключицы слева была рана, потерпевший сказал, что нанес её ножницами сам себе. Они оказали первую помощь и госпитализировали его в ЦРБ, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал, что употреблял алкоголь, у него была шаткая походка, несвязная речь. В доме был еще один мужчина, который не назвал своей фамилии. Когда потерпевший пошел одеваться, то он открыл двери в другую комнату, и свидетель увидела, что там была еще женщина.

Показаниями свидетеля К., которая пояснила, что она работает в должности медицинской сестры приемного покоя КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ». В 2019 году, в утреннее время, точную дату не помнит, парня по фамилии Д. привезли по скорой помощи в больницу, они с дежурным врачом произвели осмотр, выяснили, что у него колотое ранение в левой надключичной области и отправили на рентген-снимок, было установлено, что мужчина нуждается в операции и они вызвали оперблок. Потерпевшего на степень алкогольного опьянения не проверяли, вел он себя адекватно.

    Вина подсудимой Деркач М.О. также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району 24.03.2019 № 667, в котором указано, что <дата> в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» с диагнозом «резаная рана надключичной области слева» поступил Д. (л.д.3);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому Д. были причинены следующие телесные повреждения:

колото – резаная рана (1) в надключичной области слева между около - грудинной и средней ключичной линиями, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, с развитием левостороннего травматического пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови (объемом около 100,0 мл) в левой плевральной полости) - по клиническим данным. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.77-79);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно выводам которого на ножницах (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Д. (л.д. 97-101);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно выводов которого: на фрагменте бумаги (фрагмент обоев) (объект №), майке (объект №), юбке (объект №), брюках спортивных (объект №, трусах (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Д. (л.д. 106-110);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъято: нож (пакет №), клинок ножа ( пакет №), фрагмент обоев с веществом бурого цвета ( пакет №), юбка (пакет №), майка черного цвета (пакет №), ножницы (пакет №), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-10, 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена палата № хирургического отделения КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» по адресу: Алтайский край. Ребрихинский район, с. Ребриха, пр-т. Победы. д. 120, изъяты вещи Д. (пакет №), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 13-17, 71-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Д. получен образец бруккального эпителия, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-60, 71-72)

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Г. изъят протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от <дата>, срезы ногтевых пластин с правой руки Деркач М.О., срезы ногтевых пластин с левой руки Деркач М.О., смывы с рук Деркач М.О., контрольный марлевый тампон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-64, 71-72).

    Согласно справке КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» от <дата>, у Деркач М.О. имеются ушибы мягких тканей лица и рук (л.д.28).

Показания Деркач М.О., показания потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат друг другу, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены заключениями экспертов, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и возможности оговора, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Свидетель П. опрошенный в судебном заседании, чьи показания в ходе предварительного следствия также были оглашены судом, объяснил имеющиеся противоречия в показаниях длительным периодом времени, прошедшим после указанных событий, что суд признает объективным, а также учитывает, что указанные противоречия несущественны и не вызывают сомнений в показаниях свидетеля в целом.

    Из материалов дела следует, что по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Д. органами следствия действия Деркач М.О. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашло подтверждения.

    Позиция государственного обвинителя высказана по завершении исследования материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

    В силу ст.252, п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

    Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту и не ухудшает её положение.

    Следовательно, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой Деркач М.О. по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе защиты от общественно опасного посягательства Д. подсудимая превысила пределы необходимой обороны, применив несоразмерное средство для защиты - ножницы, которые явно не вызывались характером и опасностью посягательства, и посягавшему без необходимости умышленно причинен тяжкий вред здоровью.

В части обстоятельств характеризующих личность подсудимой судом установлено следующее.

Согласно характеристике участкового полиции Деркач М.О. проживает на <адрес> с мужем и детьми, не работает, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.150).

    Из характеристики с места жительства следует, что Деркач М.О. зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб на ее поведение не поступало, на комиссиях не разбиралась (л.д.151, 152).

Как следует из сведений базы данных МВД, Деркач М.О. к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.140-146).

Деркач М.О. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147), психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, с учетом изложенного суд признает Деркач М.О. вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

    В судебном заседании до ухода суда в совещательную комнату между сторонами достигнуто примирение, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Деркач М.О. по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Деркач М.О. ранее не судима, преступление, которое она совершила, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, согласна с прекращением уголовного дела.

    Таким образом, судом установлено отсутствие оснований являющихся препятствием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

    В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Поскольку при прекращении уголовного дела подсудимая не имеет статус осужденной, процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 1) юбку (пакет №), майку черного цвета (пакет №), принадлежащие Деркач М.О., надлежит передать последней; 2) вещи (пакет №), принадлежащие Д., надлежит передать последнему; 3) протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 4) срезы ногтевых пластин с правой руки Деркач М.О. (пакет № 1), срезы ногтевых пластин с левой руки Деркач М.О. (пакет № 2), марлевый тампон со смывами с рук Деркач М.О. (пакет №), контрольный марлевый тампон (пакет №), образцы буккального эпителия Д. (пакет №), фрагмент обоев с веществом бурого цвета (пакет №), ножницы (пакет №) – надлежит уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.114 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

1) ░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

4) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ № 1), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ № 2), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░ (░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░