Решение по делу № 2а-746/2018 от 10.08.2018

Дело № 2а-746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Мяксинское к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаркуновой М.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> года о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Мяксинское обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление № <№> о взыскании с администрации муниципального образования Мяксинское исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно положениям Федерального закона от 27.05.2014 № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с <дата> вопрос местного значения - обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. Полномочия по разрешению жилищных вопросов в соответствии со статьей 25 Устава Череповецкого муниципального района возложены на администрацию Череповецкого муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган. На основании ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» между администрацией Череповецкого муниципального района и администрацией муниципального образования Мяксинское <дата> года заключено соглашение о передаче осуществления отдельных полномочий в сфере жилищных правоотношений (далее - Соглашение), в соответствии с которым администрация Череповецкого муниципального района передает администрации муниципального образования Мяксинское осуществление отдельных полномочий в сфере жилищных правоотношений, в том числе предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Срок действия соглашения с <дата> по <дата>. Переданные Соглашением полномочия осуществляются за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета района в бюджет муниципального образования. Объем межбюджетных трансфертов на 2018 год составляет для МО Мяксинское <данные изъяты>. Согласно ст. 9 Соглашения, администрация муниципального образования несет ответственность за исполнение переданных полномочий в пределах выделенных средств иных межбюджетных трансфертов. Администрация Череповецкого муниципального района, являющаяся также ответчиком по делу № <№>, обратилась с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>. Администрация муниципального образования Мяксинское со своей стороны сделала все, что входит в рамки переданных полномочий, направила заявление на перечисление иных межбюджетных трансфертов в адрес администрации района. Также обратилась в суд с заявлением от <дата> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу <№>, заявление направлено в суд в пределах срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от <дата> № <№>. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от <дата> № <№> отменить.

Определением Череповецкого районного суда от 17 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Череповецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации муниципального образования Мяксинское – глава поселения Киселева Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что администрация для исполнения решения суда сделала все от неё зависящее и в сроки, установленные для добровольного исполнения, свободного муниципального жилья на территории поселения не имеется, собственных денежных средств для приобретения жилья у администрации не имеется, выделенных денежных средств администрацией района в сумме <данные изъяты> явно недостаточно для приобретения жилого помещения по решению суда. Семье С. администрацией района предлагалось даже благоустроенное жилое помещение, но в другом поселении, на что они ответили отказом, желают проживать только в <адрес>. Просила постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шаркунова М.А., представитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Череповецкого муниципального района - по доверенности Травникова О.В. в судебном заседании исковые требования администрации МО Мяксинское поддержала, суду пояснила, что основным должником по исполнению решения Череповецкого районного суда по делу № <№> является администрация Череповецкого муниципального района, которая должна финансово обеспечить исполнение решения суда. С этой целью <дата> года администрация района утвердила муниципальную программу по реализации отдельных жилищных правоотношений на территории района, в которую заложены, в том числе, мероприятия по обеспечению жилым помещением семьи С. на основании решения суда, подана заявка на корректировку лимитов бюджетных обязательств с учетом необходимости исполнения решения суда по обеспечению семьи С. жилым помещением, на что в бюджет района в 3 квартале заложено 1200000 рублей. Теперь предстоят обязательные процедуры по приобретению жилого помещения, предусмотренные 44-ФЗ. На все эти процедуры требуется ни один месяц. Ситуация осложняется тем, что С. с семьей желает проживать только в <адрес>, хотя ей предлагалось даже благоустроенное жилое помещение по договору соцнайма, но в другом поселении. В настоящее время они намерены договариваться о продаже квартиры с собственником, у которого С. снимает квартиру в <адрес>. Администрация МО Мяксинское не имеет ни свободного муниципального жилищного фонда на своей территории, ни переданных трансфертов для обеспечения жилым помещением семьи С., ни собственных денежных средств для исполнения решения суда. Пятидневный срок для исполнения решения суда, предоставленный судебным приставом-исполнителем, является заведомо неисполнимым. В указанный срок администрация МО Мяксинское сделала все от неё зависящее для исполнения решения суда – обратилась в администрацию района за выделением денежных средств или жилого помещения и с заявлением о предоставлении отсрочки, и нет никакой её вины в неисполнении решения суда в пятидневный срок. Из решения суда совершенно очевидно, что для его исполнения должно быть предоставлено одно жилое помещение семье С. на всех членов её семьи. Они не обращались за разъяснением порядка исполнения решения суда в связи с возбуждением 4-х исполнительных производств, поскольку надеялись на отсрочку, но суд отказал в предоставлении отсрочки и администрации района и администрации МО Мяксинское, определения суда в настоящее время обжалуются. В отношении администрации Череповецкого муниципального района также возбуждено два исполнительных производства по исполнению решения суда, однако постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации района не выносились, поскольку подано заявление об отсрочке и определение суда обжалуется. Просила исковые требования администрации МО Мяксинское удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> года получено должником – администрацией МО Мяксинское <дата> года. В суд администрация МО Мяксинское обратилась с административным иском <дата> года, после указанной даты выполняла требования суда, в связи с чем суд полагает, что срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом соблюден.

В силу ч. 8 ст. 226КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9и 10 названной статьи в полном объеме.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> года по делу № <№> исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах С., С1., несовершеннолетнего С2., удовлетворены, на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области и администрацию муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области возложена обязанность предоставить С., С1., несовершеннолетнему С2. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта - <адрес>.

Исходя из буквального толкования решения Череповецкого районного суда от <дата> года Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области и Администрация муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области обязаны предоставить нанимателю С. на состав семьи два человека - С1. и несовершеннолетнего С2. вне очереди одно на всех жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта - <адрес>.

<дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного документа <№> от <дата> года в отношении администрации муниципального образования Мяксинское возбуждено исполнительное производство № <№> о предоставлении жилого помещения, взыскателем по данному исполнительному производству является С. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документас момента получения должником копии постановления, копия которого получена должником –главой администрации муниципального образования Мяксинское <дата> года. <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаркуновой М.А. вынесено постановление № <№> о взыскании с администрации муниципального образования Мяксинское исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнениемв пятидневный срок решенияЧереповецкого районного суда от <дата> года.

В соответствии с частью 6 статьи 112 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Приотсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании из представленных суду документов и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что исполнение администрацией МО Мяксинское переданных отдельных полномочий в сфере жилищных правоотношений обеспечивается финансовыми средствами Администрации Череповецкого муниципального района, объем предоставленных средств на 2018 год составляет <данные изъяты>, администрация муниципального образования несет ответственность за исполнение переданных полномочий в пределах выделенных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата> года, непосредственно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, администрация МО Мяксинское обратилась в Администрацию Череповецкого муниципального района за предоставлением денежных средств либо дополнительного муниципального жилищного фонда для исполнения решения суда, также обратилась с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Также в судебном заседании из представленных документов установлено, что Администрацией Череповецкого муниципального района в течение июля месяца 2018 года предприняты реальные действия по исполнению вышеуказанного решения Череповецкого районного суда, направленные на финансирование исполнения решения суда.

Из системного толкованиявышеприведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела следует, что у администрации МО Мяксинскоеимелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного решения о предоставлении С., С1., несовершеннолетнему С2. вне очереди жилого помещенияпо договору социального найма в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения.Исполнение судебного решения администрацией МО Мяксинскоебыло невозможно по уважительным причинам вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что отсутствует винаадминистрации МО Мяксинскоев неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства в указанный срок, однако исполнение обязательства в данном случае целиком и полностью зависело от Администрации Череповецкого муниципального района, обязанной обеспечить финансирование исполнения решения суда, которая указана в решении суда в качестве первого лица, на которое возложена одна и та же обязанность по предоставлению жилого помещения семье С.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району от <дата> года № <№> о взыскании исполнительского сбора, посколькунеисполнение решения суда в течение установленного пятидневного срока администрацией МО Мяксинское произошло при отсутствии вины в этом со стороны администрации МО Мяксинское, которая по характеру обязательства и условиям оборота приняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения обязательства, однако реальное исполнение обязательства для неё было невозможно вследствие объективных обстоятельств, зависящих от первого должника по решению суда – Администрации Череповецкого муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации муниципального образования Мяксинское удовлетворить и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от <дата> года № <№> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение решения Череповецкого районного суда Вологодской области по делу N <№>, вынесенное по исполнительному производству N <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 07 сентября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова