Решение от 19.10.2023 по делу № 2-511/2023 от 21.07.2023

2-511/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000585-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подольскому Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Подольскому Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 10.04.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Подольским Д.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Подольский Д.Ю. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой Подольским Д.Ю. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Подольский Д.Ю. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк 10.09.2013 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 143172,14 рублей не позднее 09.10.2013. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на 17.07.2023 составляет 139467,30 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору № от 10.04.2010 за период с 10.04.2010 по 17.07.2023 в размере 139467,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3989,35 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подольский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представитель ответчика по доверенности от 08.06.2021 Потаков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями истца не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.04.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Подольским Д.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно условиям которого банк выпустил на имя ответчика Подольского Д.Ю. банковскую карту, открыл банковский счет на его имя и установил лимит в 20000 руб., что подтверждается заявлением Подольского Д.Ю. от 10.04.2010, анкетой на получение Карты от 10.04.2010, распиской в получении карты от 17.04.2010, тарифами по карте «Русский Стандарт», графиком погашения задолженности, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», выпиской из лицевого счета Подольского Д.Ю. и информацией о движении денежных средств по договору за период с 10.04.2010 по 17.07.2023 и не оспаривалось стороной ответчика.

Подольский Д.Ю. получил кредитную карту, активировал и осуществлял ее использование, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 10.04.2010 по 17.07.2023, выпиской из лицевого счета Подольского Д.Ю. и информацией о движении денежных средств по договору за период с 10.04.2010 по 17.07.2023.

Подольский Д.Ю. с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении от 10.04.2010, анкете на получение Карты от 10.04.2010, тарифах по карте «Русский Стандарт», графике погашения задолженности и не оспаривалось стороной ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил и предоставил Подольскому Д.Ю. кредитную карту, открыл лицевой счет №, однако Подольский Д.Ю., в нарушение условий договора, допускал просрочку по оплате минимального ежемесячного платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм задолженности за период с 10.04.2010 по 17.07.2023, выпиской из лицевого счета Подольского Д.Ю. и информацией о движении денежных средств по договору за период с 10.04.2010 по 17.07.2023 и не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с неисполнением Подольским Д.Ю. своих обязательств по кредитному договору, истец в соответствии условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» 10.09.2013 выставил Подольскому Д.Ю. заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность не позднее 09.10.2013, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена,что подтверждается заключительным счетом-выпиской от 10.09.2013, расчетом сумм задолженности за период с 10.04.2010 по 17.07.2023, выпиской из лицевого счета Подольского Д.Ю. и информацией о движении денежных средств по договору за период с 10.04.2010 по 17.07.2023 и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно расчету задолженности за период с 10.04.2010 по 17.07.2023 по договору о предоставлении и обслуживании карты № у Подольского Д.Ю. имеется задолженность по основному долгу в размере 139467,30 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10.04.2010 являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Подольским Д.Ю. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом АО «Банк Русский Стандарт» требованиям.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Оценивая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор № от 10.04.2010 не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора с использованием кредитной карты на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку.

Согласно п.4.18, п.4.20 сумма, указанная в счете -выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, погашение задолженности на основании выставленного клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Согласно п.4.22, 4.22.1, 4.22.2 в случае если после дня выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета – выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет – выписку учитывающий новый размер задолженности.

Клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.

Погашение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банке заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки в срок, определенный в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик Подольский Д.Ю. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, 10.09.2013 истцом в адрес Подольского Д.Ю. направлен заключительный счет-выписка, в котором указана общая сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 137016,50 руб., которую банк потребовал возвратить в срок не позднее 09.10.2013. Скорректированный заключительный счет-выписка банком не формировался и клиенту не направлялся.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в данном случае с 10.10.2013, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключительным счетом – выпиской от 10.09.2013 и не оспаривалось сторонами.

Следовательно, у истца имелся срок 3 года для предъявления иска в суд, то есть до 10.10.2016, вместе с тем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением только 21.07.2023, после истечения исковой давности.

В ходе рассмотрения дела также судом установлено, что 07.12.2018 банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

07.12.2018 мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-3828/7/2018 о взыскании с Подольского Д.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 143172,14 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2031,72 руб.

24.08.2021 определением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в связи с поступившими возражениями от должника Подольского Д.Ю., указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось уже по истечении срока исковой давности, а именно 07.12.2018, то данное обстоятельство не может прерывать или приостанавливать течение срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Подольского Д.Ю. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10.04.2010, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании с Подольского Д.Ю. судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.04.2010, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░