Решение по делу № 33-1773/2023 (33-19973/2022;) от 12.12.2022

Судья Хабибуллина А.А. УИД: 16RS0046-01-2022-013009-40

Дело № 2-8537/2022

Дело № 33-1773/2023

Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хафизова Р.К. – Васина Д.С. и по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хафизова Рудольфа Камильевича в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Новоселовой С.Н. в поддержку жалобы, заслушав прокурора Дворянского И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов Р.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Кировского районного суда г.Казани от 01.12.1999 Хафизов Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 10.09.1999. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.01.2000 приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 28.05.2003 приговор Кировского районного суда г.Казани от 01.12.1999 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.01.2000 отменены, дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Кировского районного суда г.Казани от 15.02.2021 за истцом признано право на реабилитацию. Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. В результате Хафизов Р.К. просил взыскать с ответчика 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Хафизов Р.К. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Новоселова С.Н. с иском не согласилась.

Прокурор Садреев Э.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Васин Д.С. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию. В обоснование жалобы указано, что истец с 10.09.1999 незаконно содержался под стражей по незаконно предъявленному обвинению, отбыл большую часть наказания, содержался в колонии строгого режима, был значительное время лишен возможности продолжения общения с родственниками и друзьями, были разорваны социальные связи.

Ответчиком Министерством финансов РФ также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца. Хафизов Р.К. был осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан 08.02.2000 по ст.30 ч.З, <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет, таким образом уголовное преследование Хафизова Р.К. осуществлялось по нескольким уголовным делам фактически одновременно, при этом срок содержания под стражей должен был быть зачтен как по уголовному делу, по которому был вынесен обвинительный приговор, так и по приговору, по которому Хафизов Р.К. был оправдан. Также заслуживает внимание и давность событий, фактически более 20 летней давности, при этом Хафизовым Р.К. данные требования о присуждении компенсации ранее не заявлялись.

Хафизов Р.К. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ – Новоселова С.Н. с жалобой истца не согласилась, апелляционную жалобу ответчика поддержала.

Прокурор Дворянский И.Н. полагал, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда подлежит изменению, поскольку компенсация морального вреда, взысканная судом, не соответствует принципам разумности и справедливости. Апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

В силу части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Казани от 01.12.1999 Хафизов Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 10.09.1999.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.01.2000 приговор суда был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 28.05.2003 приговор Кировского районного суда г.Казани от 01.12.1999 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.01.2000 отменены, дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Кировского районного суда г.Казани от 15.02.2021 за истцом признано право на реабилитацию.

Указывая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему причинен значительный моральный вред, Хафизов Р.К. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции признал исковые требования Хафизова Р.К. о компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также исходя из принципов разумности и справедливости посчитал возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хафизова Р.К. сумму в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции – 500 000 рублей.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2000 Хафизов Р.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.2 п. «н» УК РФ (в отношении Максимова) и ему назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров (а именно приговора от 08.02.2000 и от 01.12.1999), путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением суда надзорной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2003 приговор Верховного суда Республики Татарстан от 08.02.2000 года в отношении Хафизова Рудольфа Камильевича изменен: его действия переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3, <данные изъяты> УК РФ на ст.ст.30 ч.3, <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Основанием для изменения приговора от 08.02.2000 была именно отмена приговора Кировского районного суда г.Казани от 01.12.1999 и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.01.2000 постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 28.05.2003.

Преступление в отношении Максимова, за которое истец был осужден приговором от 08.02.2000, Хафизов Р.К. совершил 21.07.1997, т.е. уже после происшествия (гибель Боброва), за которое был осужден приговором от 01.12.1999.

При этом, Хафизов Р.К., который находился в федеральном розыске за убийство Боброва, был задержан 10.09.1999, в том числе и за совершение преступления в отношении Максимова. Таким образом, задержание истца осуществлялось уже за совершение двух преступлений (в отношении Боброва и в отношении Максимова), при этом, такая мера пресечения как содержание под стражей, могла быть избрана по обоим уголовным делам (как за преступление в отношении Боброва, так и за совершение преступления в отношении Максимова), поскольку преступления отнесены к категории тяжких и особо тяжких (статья 15 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы также назначено было истцу за совершение каждого из этих преступлений.

Срок отбывания наказания согласно приговора от 08.02.2000 Хафизову Р.К. исчислялся с 10.09.1999, т.е. с даты задержания. Освобожден он был условно-досрочно в 2005 году, на основании постановления Зеленодольского городского суда РТ от 30.06.2005.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Хафизов Р.К. отдельно не отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в отношении Боброва, по которому уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, Хафизов Р.К. отбывал наказание с 10.09.1999 до 28.05.2003 за совершение двух преступлений. Незаконное привлечение к уголовной ответственности по приговору от 01.12.1999 не повлекло для истца самостоятельное отбывание наказания в виде лишения свободы по этому приговору, поскольку в это же время он отбывал наказание за совершение другого особо тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах, взысканная сумма компенсации морального вреда 500 000 рублей является завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости. Решение суда подлежит изменению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в порядке реабилитации, судебная коллегия полагает необходимым учесть следующие обстоятельства. Истец был подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления, по которому производство было прекращено, но и по иному вменяемому ему в вину составу преступления, производство по делу осуществлялось одновременно, и меры пресечения, которые применялись в отношении истца в виде содержания под стражей, были обусловлены уголовным преследованием в целом, т.е. совершением преступления, за которое в итоге он был осужден к лишению свободы, а не только в связи с обвинением в совершении преступлений, за которые уголовное преследование прекращено. При этом, весь срок содержания под стражей истцу зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, по приговору от 08.02.2000. Вместе с тем, следует учесть, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (убийство). Приговор от 01.12.1999 был отменен только 28.05.2003, т.е. незаконное уголовное преследование осуществлялось три с половиной года. Также судебная коллегия учитывает, что истец неоднократно судим, в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ. С иском о компенсации морального вреда обратился спустя почти 20 лет после прекращения уголовного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и глубину причиненных заявителю нравственных страданий, с учетом личности истца (неоднократно судимого) приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда – 200 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенной мотивации оснований для удовлетворения жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Решение суда подлежит изменению, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию,

взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хафизова Р.К. (<данные изъяты>) в счет денежной компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Хафизова Р.К. – Васина Д.С. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи