Решение по делу № 1-69/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-69/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000626-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего при секретаре	Миронова Е.С., Боковой Ю.В.
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Гороховецкого района подсудимого защитника - адвоката	Зевакина О.М. Исакова С.В. Шилина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Исакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Исаков С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Сергей Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ Исаков С.В. считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исаков С.В. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков Сергей Владимирович, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, умышлено сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и отъехал на нем (автомобиле) от дома № по <адрес>, и управляя им, стал передвигаться по улицам <адрес>. В момент управления вышеуказанным транспортным средством Исаков С.В. около дома № по <адрес>, при совершении разворота, не справившись с управлением совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На место совершения ДТП подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Исаков С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, он был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После чего Исакову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Данный факт был зафиксирован с помощью технического средства видеокамеры сотового телефона марки <данные изъяты> инспектора ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району капитана полиции Свидетель №1 Состояние опьянения у Исакова С.В. установлено с помощью технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки <данные изъяты> заводской номер №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных, полученных при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления Исаковым С.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Исаков С.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зевакин О.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исакову С.В. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Вина Исакова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями подозреваемогоИсакова С.В.(л.д. 71-75), показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.40-43), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.44-47), показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.51-53), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.48-50), сообщением в дежурную часть Отд МВД России по Гороховецкому району (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району Свидетель №1 (л.д.7), рапортом врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО6 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), чеком технического средства <данные изъяты> (л.д.11), протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом осмотра предметов (л.д.58-60), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.60), протоколом осмотра предметов (л.д.102), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.65-66), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.36-37), справкой инспектора ИАЗ ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО7 (л.д.38).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения Исакова С.В. о признании вины, суд не находит оснований полагать самооговор подсудимого.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеИсакову С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия Исакова С.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Исакову С.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Исаков С.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Исаков С.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Исакова С.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Исаков С.В. до освидетельствования на состояние опьянения сообщил сотруднику ГИБДД о том, до начала движения на автомобиле о употреблял алкогольные напитки, после возбуждения уголовного дела дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как признаки опьянения у Исакова С.В. были выявлены сотрудниками полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание Исакову С.В. судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого Исакова С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Исакова С.В., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение, условия жизни семьи, наличие постоянного места жительства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для Исакова С.В., обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая то, что Исакову С.В. не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания в виде обязательных работ положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Исаков С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: DVD+RW диск с видео с видеокамеры сотового телефона и DVD+RW диск с видео с камеры видеонаблюдения, приобщенные к уголовному делу, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исакова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Исакова С.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства DVD+RW диск с видео с видеокамеры сотового телефона и DVD+RW диск с видео с камеры видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.С.Миронов