Решение по делу № 2-799/2017 от 11.10.2017

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г.                                    <адрес>

Малгобекский городской суд РИ, в сотаве председательствующего судьи Кокурхоева К.С., с участием помощника Малгобекского городского прокурора Бекмурзиева И.Т., представителя по доверенности Муружевой З.Х., при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малгобекского городского прокурора к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании его принять меры по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Малгобекский городской прокурор оспаривает бездействие администрации МО «<адрес>», мотивируя заявление тем, что Малгобекской городской прокуратурой по обращению начальника УГИБДД МВД по РИ Ладыгина В.Г. о бездействии органов самоуправления по исполнению законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Так, обследование участков автомобильной дороги возле образовательного учреждения «Школа-интернат №» городского округа на предмет наличия и эксплуатационного состояния средств регулирования дорожного движения, предусмотренных ПДД показано, что в нарушении в нарушение пунктов 1.1, 1.2.2, 1.14.1, 1.25, 1.22, 1.23, 3.24, 5.19 Правил дорожного движения, по <адрес>, в районе образовательного учреждения «Школа-интернат №», на всем участке дороги дорожная разметка разделяющие потоки транспортных средств, движущих в противоположном направлении не соответствует ГОСТу Р50597, дорожная знаки «Дети» и «ограничение максимальной скорости» не соответствует требованиям ГОСТ Р52289-2004.

Прокурор просит признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес> Малгобек» незаконным и обязать принять необходимые меры по установлению соответствующих ГОСТу дорожных знаков «Дети», «Ограничение максимальной скорости», и приведению дорожной разметки в соответствии ГОСТом Р50597.

В судебном заседании помощник прокурора Бекмурзиев И.Т. заявленные требования поддержал по мотивам изложенным в нём.

Представитель ответчика Муружева З.Х., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, под тем основанием, что соответствующие дорожные знаки ими установлены и сделана разметка, однако в подтверждение ничего не представила.

Заслушав позицию помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из акта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что допущены нарушения в области эксплуатационного состояния средств регулирования дорожного движения, в частности:

На участке <адрес>, в районе образовательного учреждения «Школа-интернат», установлены дорожные знаки: 3.24 «ограничение максимальной скорости» - 2 шт.; 5.19.1 и 5.20 в нарушении ГОСТа Р52289-2004; дорожный знак «дети» установлен в нарушении ГОСТа Р52289-2004. дорожная разметка 1.5 «разделяет транспортные потоки» не соответствует ГОСТу Р50597.

Согласно пункта 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области по обеспечению безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движениях при осуществлении дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к вопросам местного значения относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» устанавливаемые дорожные знаки должны соответствовать Государственному стандарту.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), горизонтальная разметка и дорожные знаки на проезжей части устанавливают определенные режимы и порядок движения.

Согласно требованиям национального стандарта РФ ГОСТ 50597 к автомобильным дорогам и улицам. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из представления усматривается, что Малгобекской городской прокуратурой по обращению начальника УГИБДД МВД по РИ Ладыгина В.Г. о бездействии органов самоуправления по исполнению законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, следует, что указанные нарушения администрацией МО «<адрес>» не устранены.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку ответчиком ничем не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, а в силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малгобекского городского прокурора к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании его принять меры по устранению нарушений, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» незаконным и обязать принять необходимые меры по установлению соответствующих ГОСТу дорожных знаков «Дети», «Ограничение максимальной скорости», и приведению дорожной разметки в соответствии ГОСТом Р50597.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия                            К.С. Кокурхоев