Решение по делу № 1-417/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-417/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                               11мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого М., его защитника – адвоката Савельевой Ф.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении М., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: *** около <данные изъяты> минут М., находился вблизи ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где увидел припаркованный у входа автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в салоне которого находились инструменты, в этот момент у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение данных инструментов.

Реализуя свой преступный умысел, М., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в салоне данного автомобиля никого нет, действуя умышлено и незаконно, открыл незапертую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. и тайно похитил, вытащив из его салона инструменты: 1. Углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. 2. Электродрель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом М. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.-О., значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый М. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником Савельевой Ф.П., он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор с предъявленным М. обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласна, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ф.-О. в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении М. не возражал.

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства М. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому М. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершённое М. преступление относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на М.: - копия паспорта на л.д<данные изъяты>; требования ИЦ МВД по РБ, согласно которой М. ранее судим, на л.д<данные изъяты>, приговор в отношении М. от *** <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.162 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от *** условно-досрочно освобожден срок 8 мес 26 дней на л.д<данные изъяты>, справка РНД, РПНД, согласно которого М. на диспансерном учете не состоит л.д. <данные изъяты>; характеристика <данные изъяты>, справка-характеристика <данные изъяты>, согласно которой М. характеризуется отрицательно л.д.<данные изъяты>.

Исследовав сведения о личности М., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить М., наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудиму наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения М. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – договор купли-продажи от ***, заключенный между М. и ИП «П.» на продажу электроинструментов: электродрели марки «<данные изъяты>» и углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савельевой Ф.П. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – договор купли-продажи от ***, заключенного между М.. и ИП «П.» на продажу электроинструментов: электродрели марки <данные изъяты>» и углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судьи                                                                                                                   В.В.Усков