Решение по делу № 1-2/2022 (1-17/2021) от 22.02.2022

Дело № 1-2/2022 (12101320025000651)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 22 февраля 2022 года

Мировой судья  Н. С. Фокина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е. В.,

подсудимого Белова Д.А.,

защитника - адвоката Аглиулина В.К.,

при секретаре Сырямкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Дмитрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, имеющего малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого:

1) 23.03.2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 06.05.2016 года, судимость по которому погашена) к 1 году лишения свободы. 07.03.2018 года освобожденпо отбытию наказания;

2) 22.12.2020 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Конец испытательного срока 22.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Белов Дмитрий Александрович 30 апреля 2021 года около 22 часов 00 минут, находясь в районе дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию двора дома <НОМЕР>, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлический бордюр, общей длиной 20 метров, общим весом 105 кг по цене лома черного металла 20 рублей за 1 кг стоимостью 2100 рублей, металлический бак, весом 30 кг., по цене лома черного металла 20 рублей за 1 кг стоимостью 600 рублей, стол металлический, весом 40 кг, по цене лома черного металла 20 рублей за 1 кг стоимостью 800 рублей, три металлические трубы, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО1> С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

         Действия подсудимого Белова Д.А. при производстве предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

        Подсудимый Белов Д. А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

            Показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого в процессе дознания, оглашены в судебном заседании  в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ. В соответствии с указанными показаниями в апреле 2021 года он проходил мимо дома по ул. <АДРЕС>, увидел, что во дворе дома лежат много металлических изделий. 30.04.2021 года он был в гостях у своего знакомого <ФИО2>, распивали спиртное. Около 22-х часов он решил похитить во дворе дома по ул<АДРЕС> металлические изделия. <ФИО2> он попросил сходить с ним, сказав, что нужно забрать металл, который ему отдали родственники. <ФИО2> с тележкой стоял на дороге, он зашел во двор дома, откуда похитил шесть или семь штук элементов металлического бордюра, общей длиной около 20 метров, высотой 25 см, общим весом около 100 кг, погрузил в тележку. Также увидел во дворе металлический бак, размером 1м х 1м х 40см, весом около 30 кг, стол из металлического каркаса, весом 40 кг, три металлические трубы, длиной около 1,5-2х метров каждая. Эти металлические предметы он перенес к входу в ограде дома. Затем они со <ФИО2> отвезли на тележке бордюр во двор дома <ФИО2>. После вернулись на ул<АДРЕС>, откуда он вынес ранее оставленные металлические изделия. Утром 01.05.2021 года похищенные изделия отвезли в пункт металлоприема на ост. «Треугольник» г. Белово. Приемщик металла отдал ему за изделия 1500 рублей. Денежные средства он потратил на спиртное и продукты. Исковые требования признает. В содеянном раскаивается.

          Вина подсудимого   Белова Д.А. установлена в полном объеме и  подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

          Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в процессе дознания (том 1 л.д. 45-46), согласно которым 30.04.2021 года она была дома по ул<АДРЕС>. Утром 01.05.2021 года вышла во двор, обнаружила пропажу металлических изделий: металлического бордюра, общей длиной около 20 метров, общим весом около 105 кг, металлического бака размером 1м х 1м х 40см, весом около 30 кг, стола из металлического каркаса, весом 40 кг, трех металлических труб, длиной около 1,5-2х метров каждая. Ущерб оценивает в 3500 рублей.

         Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в процессе дознания (том 1 л.д. 47-48), согласно которым 30.04.2021 года около 22 часов к нему домой пришел его знакомый Белов Д., попросил помощи в перевозке металла, который ему отдали. Он согласился, взял по просьбе Белова с собой свою тележку. Белов показывал ему дорогу, пришли на ул<АДРЕС>. Белов сказал ему ждать на улице, а сам пошел и вытащил со двора дома железные элементы, общим весом около 100-105 кг. Они уложили все в тележку и отвезли к нему домой. Белов сказал, что это не все железо и нужно забрать остальное. Выгрузив металл во дворе его дома, они вернулись на ул<АДРЕС>. Белов пошел во двор дома, откуда вынес поочередно металлический бак, стол из металлического каркаса и три металлические трубы. Они погрузили все в тележку и привезли к нему во двор дома. Утром 01.05.2021 года металлические изделия они отвезли в пункт приема металлолома на ост. «Треугольник». Белов сдал металл, за какую сумму, ему не известно. На вырученные деньги Белов купил продукты, спиртное.

         Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в процессе дознания (том 1 л.д. 60), согласно которым 01.05.2021 года он находился на работе <АДРЕС>. Утром в пункт приема пришел Белов Д., который ранее уже сдавал металлолом. Белов Д. дважды на тележке привез лом черного металла. Сколько по весу лома он сдал, на какую сумму, он не помнит.

         Показаниями свидетелей <ФИО5> (том 1 л.д. 56-57), <ФИО6> (том 1 л.д. 58-59), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в процессе дознания, согласно которым они принимали участие в проверке показаний на месте подозреваемого Белова Д.А. Белов Д.А. добровольно, без какого-либо физического, либо психического принуждения согласился показать, как совершил хищение металлических изделий. Белов Д.А. указал, что совершил хищение металлических изделий по адресу: ул<АДРЕС>. Вся группа проверки показаний проехала на данный адрес, где Белов Д.А.. пояснил, что во дворе данного дома похитил металлические изделия: металлический бордюр, общим весом около 100 кг, металлический бак, весом около 30 кг, стол из металлического каркаса, весом примерно 40 кг, три металлические трубы. С помощью тележки и знакомого <ФИО2> указанные изделия за два раза перевез во двор <ФИО2>. Они проехали к дому <ФИО2> по ул. <АДРЕС>. Белов пояснил, что складировал похищенные металлические изделия, утром 01.05.2021 года похищенное за два раза перевез в пункт приема металлолома на ост. «<АДРЕС>. Вся группа проверки показаний Белова на месте проехала в район ост. «<АДРЕС>, где Белов Д. указал на <АДРЕС>, пояснив, что туда сдал похищенные металлические изделия.

         Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в процессе дознания (том 1 л.д. 100), согласно которым он состоит в комиссии военного комиссариата г. Белово. По учетным данным военного комиссариата г. Белово на воинском учете состоит Белов Д.А., который зачислен в запас по ст. 20 «б» расписания болезней - умственная отсталость в легкой степени. Данный диагноз не влияет на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать противоправность и наказуемость своих действий и поступков, способности предвидеть последствия своих поступков, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

         Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании.

Рапортом помощника оперативного дежурного <ФИО8> от 02.05.2021 года (том 1 л.д. 6), согласно которому <ФИО1> по телефону сообщила о краже.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор и дом <НОМЕР>, дом в частном секторе, двор огорожен деревянным забором, вход осуществляется через калитку, на которой имеется шпингалет, в центре участка - частный одноэтажный дом. Слева от дома вдоль забора имеется след на земле в виде полосы длиной 9 м., со слов присутствующей при осмотре <ФИО1>, этот след остался от металлического бордюра, который был похищен. За домом в 6 метрах от него на земле имеется след полосовидной формы длиной 5 м., со слов присутствующей при осмотре <ФИО1>, этот след остался от металлического бордюра, который был похищен. За домом в 9 метрах от него находится строение летней кухни, вдоль которой имеется след на земле в виде полосы длиной 5 м., со слов присутствующей при осмотре <ФИО1>, этот след остался от металлического бордюра, который был похищен. За летней кухней расположена баня, со слов <ФИО1> за баней был металлический стол, рядом металлический бак для воды, которые были похищены. Далее летний душ, возле которого со слов <ФИО1> располагались трубы 3 штуки, которые были похищены (том 1 л.д. 7-13).

Справкой о стоимости, согласно которой под понятие бытовой лом черного металла наиболее подходит категория лома 12 А, стоимость 1 кг лома данной категории на 01.05.2021 года составляла в ООО «Втормет» 21 рубль (том 1 л.д. 66).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белова Д.А. с фототаблицей, согласно которому сотрудниками полиции было предложено Белову Д.А. показать, где он совершил хищение металлических изделий. Белов Д.А. пояснил, что около 22 часов 30 апреля 2021 года он совершил хищение ряда металлических изделий со двора дома по <АДРЕС>. Вся группа проехала от о\п «Бабанаково» МО МВД РФ «Беловский<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где Белов Д.А. показал на дом <НОМЕР> по указанной улице, пояснив, что там похитил ряд различных металлических изделий - несколько штук элементов бордюра общим весом около 100 кг., металлический бак, весом около 30 кг, стол из металлического каркаса, весом примерно 40 кг, три металлические трубы. Белов пояснил, что все данные металлические изделия находились во дворе дома по указанному адресу, он их похитил и на металлической тележке с помощью ожидавшего его на улице возле ограды этого дома <ФИО2> Максима перевез за два раза во двор дома <ФИО2> М., расположенного по <АДРЕС>, где складировал и оставил на хранение до утра следующего дня. После этого вся группа проверки показаний Белова Д.А. на месте проехала к месту хранения им похищенного, на <АДРЕС>, где Белов Д.А. показал на двор дома <НОМЕР> А по указанной улице, пояснив, что там складировал похищенные металлические изделия, в указанном месте они хранились до утра 01.05.2021 гола. Утром 01.05.2021 около 10 часов он похищенное на тележке‚ также за два раза перевез на пункт приема лома металла, расположенный в районе остановки «<АДРЕС>, где сдал все в качестве лома металла. Вся группа проверки показаний Белова Д.А. на месте проехала в районе остановки «<АДРЕС>, где Белов Д.А. указал на пункт приема лома металла, расположенный по <АДРЕС>, пояснив, что именно туда сдал похищенные металлические изделия. Показания Белов Д.А. давал добровольно, давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 51-55).

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны и логичны.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Белова Д. А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

При назначении наказания Белову Д. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на специализированных учетах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающим наказание Белову Д. А. обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении  дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Белова Д. А, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения Белова Д. А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено.

Белов Д.А. был осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2020 года к условной мере наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В период испытательного срока совершил преступление против собственности небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за преступления против собственности, в то же время, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения Белову Д. А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, сохранив в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ его условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2020 г.

        Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о взыскании с Белова Д.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:     

Белова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Данное наказание считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого Белов Д. А. должен  своим поведением доказать свое исправление. Обязать Белова Д. А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на  подписку о невыезде и надлежащем поведении, . освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белова Д. А. под стражей в период с 13.01.2022 года по 22.02.2022 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Белова Дмитрия Александровича в пользу <ФИО1> 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                                                                               Н. С. Фокина