Решение по делу № 12-1769/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-1769/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 ноября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя Панцева А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панцева А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми Усольцева И.М. от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми от 23.08.2018 года, Панцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Панцев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что за полчаса до его остановки проезжал мимо сотрудников ДПС и поэтому знал о нахождении сотрудников ДПС в данном месте. Поэтому любой здравый человек не пошел бы на нарушение Правил дорожного движения.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи с о следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из обжалуемого постановления следует, что 23.08.2018 года в 11 час. 45 мин. на 8 км. автодороги ... водитель Панцев А.В. управляя ... не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД, письменными объяснениями сотрудников ДПС ... В.А., ... В.И., работника Северного МУГАДН ... А.А., показавших, что была остановлена автомашина ... двигавшаяся со стороны ..., водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Отсутствие ремня безопасности было отчетливо видно через лобовое стекло.

Действия Панцева А.В. верно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, объективно подтверждающих наличие вины в совершении вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению как опровергаемые совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В частности при оборудовании транспортного средства ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут в соответствии с правилами.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению производства по делу об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения производства по делу явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС факта нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по административному делу, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми Усольцева И.М. от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Панцева А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев