Решение по делу № 2а-643/2021 от 04.12.2020

Дело № 2а-643/2021

УИД 39RS0004-01-2020-004588-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевцова Романа Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза Виктории Викторовне, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления от 19.11.2020 по исполнительному производству № 141126/20/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Р.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП Московскою района г. Калининграда Драпеза В.В. в рамках исполнительного производства № 141128/20/39004-ИП от 02.10.2020, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 027685979 от 29.09.2020, выданного выданный Черемушкинским районным судом города Москвы по делу №2-139/2020 от 24.08.2020, 19.11.2020 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства с 19.11.2020 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства нарушает закон и его права, поскольку решение суда до настоящего времени должником не исполнено, Долженкова Д.С. препятствует в общении с несовершеннолетним ФИО13., истец лишен фактической возможности личного общения с ребенком, в том числе посредством мобильной связи и мессенджеров без ограничения. Полагает, что указанное постановление нарушает его право на исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Просит признать незаконным и отменить постановление о приостановлении исполнительного производства от 19.11.2020, возобновить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 141128/20/39004-ИП от 02.10.2020.

Административный истец Шевцов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 122, 125-126).

Представитель административного истца Шевцова Р.А. по доверенности Еремеева Н.Ю. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в ходе исполнительного производства выяснилось, что должник Шевцова Д.С. проживает на территории <адрес>, было дано поручение по проверке данного факта, исполнительное производство приостановлено, а затем 15.12.2020 года исполнительное производство было передано для исполнения в ОСП <адрес>. В исполнительном производстве, где предметом исполнения является порядок общения с ребенком, в качестве мер понуждения к исполнению судебного акта возможно только вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, кроме того, приставы не имеют права входить в жилые помещения в связи с пандемией, этот запрет введен с июля 2020 года. В первую субботу Долженкова на встречу не явилась, во вторую субботу Шевцов приехал к Долженковой, отобрал ребенка, и увез его.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Долженкова Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 126, 141-142).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 6.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. на основании исполнительного документа от 29.09.2020, выданного Черемушкинским районным судом по делу № 2-139/2020 от 24.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № № 141126/20/39004-ИП (ранее № 125611/20/39004-ИП) в отношении должника Шевцовой Д.С., предмет исполнения: определить порядок общения Шевцова Р.А. с несовершеннолетним ФИО14, установив следующий порядок общения: <данные изъяты>, взыскатель Шевцов Р.А. (л.д. 97-98).

2.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. на основании исполнительного документа от 29.09.2020, выданного Черемушкинским районным судом по делу № 2-139/2020 от 24.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 125485/20/39004-ИП в отношении должника Шевцовой Д.С., предмет исполнения: обязать Шевцову Д.С. не чинить Шевцову Р.А. препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО15., в том числе посредством мобильной связи и мессенджеров без ограничения, взыскатель Шевцов Р.А. (л.д. 41-42).

2.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. вынесла постановление о взыскании с должника Шевцовой Д.С. исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 106-107).

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. было установлено возможное место проживания Долженковой (Шевцовой) Д.С. по адресу: <адрес>, в связи с чем 19.11.2020 приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Шевцовой Д.С. (л.д. 108-109).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 33 данного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

19.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 141126/20/39004-ИП с 19.11.2020 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства - по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 110-111).

15.12.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства № 141126/20/39004-ИП от 6.10.2020 и передаче его на исполнение в ОСП <адрес> – по месту жительства (пребывания) должника (Долженковой) Шевцовой Д.С. (л.д. 112-115).

В административном исковом заявлении Шевцов Р.А. также указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Между тем, решение суда до настоящего времени должником не исполнено, Долженкова Д.С. препятствует ему в общении с несовершеннолетним ФИО16

Исходя из характера заявленных требований, применение мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству было невозможно, поскольку в Российской Федерации в связи с распространением COVID-19 до 1 июля 2021 года действуют ограничения, установленные частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", связанные с запретом судебным приставам входить в жилые помещения должников.

Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства № 141126/20/39004-ИП в связи с направлением поручения судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> о совершении исполнительных действий и применении мер принудительное исполнения законными и обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Шевцова Р.А. о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 19.11.2020, возобновлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Шевцова Романа Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2021 года.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>