Решение по делу № 33а-10093/2020 от 19.11.2020

Судья Махонина Е.А. Дело № 33а-10093

25RS0004-01-2020-004758-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пушкарева И.С. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения и действий, по апелляционной жалобе Пушкарева И.С. на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения Пушкарева И.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его представителей Кочнева А.В., Пушкарева П.И., Александрова В.А., Омельченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю Гаврилюк Е.В. и Бадерик М.В., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пушкарев И.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения и действий ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, ссылаясь на то, что приговором Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по части 6 статьи 290, части 3 статьи 285, пункту «а» статьи 204 Уголовного кодекса РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, где проживают его родители и которое расположено на незначительном расстоянии от города Владивостока, где он проживал до осуждения и где продолжают проживать его супруга и дети. На основании заключения ГУФСИН России по Приморскому краю распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № он был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

Полагая, что такой перевод противоречит положениям статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека по вопросу выбора места отбывания наказания осужденных к лишению свободы, административный истец просил суд признать незаконными распоряжение ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и действия ФСИН России по направлению его для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Хакасия, возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, возвратив его – Пушкарева И.С., в исправительное учреждение строгого режима, расположенное на территории Приморского края.

В обоснование административного иска указал, что основанием для подготовки ГУФСИН России по Приморскому краю заключения об определении места отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ послужило представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ которым на ФСИН России была возложена обязанность рассмотреть вопрос о переводе его (Пушкарева И.С.) в исправительную колонию того же вида в другой субъект Российской Федерации учитывая, что на территории городского округа Спасск-Дальний находится «подконтрольное» Пушкареву И.С. и его семье предприятие АО «Спасскцемент». По утверждению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с пребыванием во власти в течение 19 лет, Пушкарев И.С. и его родственники сформировали широкий круг знакомств среди должностных лиц органов власти и управления, контролирующих и надзирающих органов Приморского края, с учетом этого Пушкарев И.С. способен использовать свои связи, что бы режим содержания в исправительной колонии был ослаблен, а допускаемые им нарушения условий отбывания наказания не были вскрыты и оставались без предусмотренных законом мер реагирования.

Считает, что выводы, изложенные в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, основаны лишь на предположениях и не подтверждены конкретными доказательствами. Несостоятельность доводов прокуратуры подтверждается ответом директора ФСИН России на представление, содержание которого свидетельствует об отсутствии у него (Пушкарева И.С.) даже намерений к совершению действий по послаблению режима отбывания наказания или к совершению каких-либо иных действий, направленных на нарушение режима содержания в местах отбывания наказания.

Не согласившись с ответом ФСИН России Генеральная прокуратура Российской Федерации направила директору ФСИН России письмо о повторном рассмотрении представления указав в нем также на то, что родственники большинства сотрудников ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю работают на предприятии АО «Спасскцемент», в связи с чем находятся от него в зависимом положении, что, по мнению административного истца, совершенно не соответствует действительности.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ необходимость перевода в колонию, расположенную на территории другого субъекта, ГУФСИН России по Приморскому краю обосновал наличием у осужденного и его родственников связей в органах власти, наличием у сотрудников колонии родственников, работающих в АО «Спасскцемент» и наличием угрозы личной безопасности осужденного.

Считает данные утверждения ГУФСИН России по Приморскому краю несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства их подтверждающие.

Полагает, что у ФСИН России отсутствовали правовые основания для перевода его в исправительное учреждение, расположенное в Республике Хакасия, такой перевод противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Кроме того, указывает на то, что при переводе его в колонию, расположенную в Республике Хакасия, ФСИН России не учтено, что в Приморском крае проживают его престарелые родители, супруга и сыновья, оспариваемое распоряжение нарушает его право на поддержание сложившихся социальных связей с близкими родственниками, включая социальные связи с супругой, детьми и родителями.

Пушкарев И.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается, в том числе, для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Основанием для перевода осужденного Пушкарева И.С. в исправительное учреждение, расположенное в Республике Хакасия, послужило заключение ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об определении места отбывания наказания Пушкареву И.С., которым установлено, что Пушкарев И.С. отбывать наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России и ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю по Приморскому краю не может. На территории Приморского края других исправительных колоний строго режима для содержания впервые осужденных к лишению свободы мужчин, нет. Медицинских противопоказаний к отбытию наказания в отдельных местностях РФ у Пушкарева И.С. не имеется. Право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, посылки и передачи, вести телефонные переговоры регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ и будет реализовано независимо от места нахождения исправительного учреждения.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что на основании информации, поступившей из УФСБ России по Приморскому краю, Главным управлением по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ была проведена проверка условий пребывания Пушкарева И.С. в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. По результатам проверки выявлены существенные нарушения закона в действиях должностных лиц ФСИН России, которые при направлении Пушкарева И.С. в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю не учли, что там же находится подконтрольное семье Пушкаревых предприятие АО «Спасскцемент». Пребывая длительное время на высокопоставленных должностях и обладая властными полномочиями, Пушкарев И.С. сформировал в регионе широкий круг знакомств и связей с чиновниками, в связи с чем имеет возможность использовать их для ослабления условий отбывания наказания. Указанные обстоятельства препятствуют дальнейшему отбыванию наказания Пушкаревым И.С в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. По результатам рассмотрения представления Генеральной прокуратуры ФСИН России принято решение о переводе Пушкарева И.С. в исправительную колонию строгого режима в Республику Хакасия. Порядок принятия решения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение соблюден. При решении данного вопроса было учтено, что личность осужденного, а также его взаимоотношения способны оказать влияние на поведение отдельных лиц и на условия отбывания наказания. Оспариваемые административным истцом действия требованиям закона и ведомственных нормативных актов не противоречат, вследствие чего законных прав и интересов Пушкарева И.С. не нарушают. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия), нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми решением или действиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений должностных лиц органов государственной власти, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что приговором Тверского районного судом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев И.С. осужден по части 6 статьи 290, части 3 статьи 285, пункту «а» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 500 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций, представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 10 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Для отбывания наказания Пушкарев И.С. направлен в исправительное учреждение строгого режима Приморского края для лиц, впервые осужденных к лишению свободы - в ФКУ ИК-33 № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

На основании заключения ГУФСИН России по Приморскому краю об определении места отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пушкарев И.С. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Хакасия.

Отказывая в удовлетворении заявления Пушкарева И.С., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о переводе осужденного Пушкарева И.С. для отбывания наказания в указанное выше исправительное учреждение, административными ответчиками соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса и Инструкции от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», права, свободы и законные интересы административного истца решением и действиями административных ответчиков не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда на основании следующего.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Аналогичные основания для перевода осужденного предусмотрены в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России № 17 от 26 января 2018 года.

Согласно пункту 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации осуществляется по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (пункт 13 Инструкции);

Приведенные правовые нормы в своей совокупности устанавливают специальную процедуру принятия решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, и исходят из предусмотренных императивно оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Данный подход корреспондирует к положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения, и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение ФСИН России обусловлено наличием исключительных обстоятельств, а именно невозможностью отбывания осужденным Пушкаревым И.С. наказания на территории Приморского края и необходимостью обеспечения личной безопасности осужденному, что следует из заключения ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об определении места отбывания наказания, в котором указывалось на невозможность пребывания осужденного Пушкарева И.С. в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, куда он был изначально направлен для отбывания наказания, по причине нахождения в городе Спасске-Дальнем подконтрольного осужденному и его семье завода АО «Спасскцемент» и наличием у осужденного обширных связей в правоохранительных и контролирующих органах регионального и федерального уровня, что создает предпосылки послабления режима отбывания наказания осужденному, а также связей с представителями ОНК Приморского края, позволяющих оказывать давление на деятельность сотрудников ГУФСИН. По указанным обстоятельствам ГУФСИН России по Приморскому краю признано нецелесообразным отбывание Пушкаревым И.С. наказания в ФКУ ИК-27 в поселке Волчанец, где отбывает наказание соучастник преступления Лушников А.В. Кроме того, в заключении указано на то, что по оперативной информации имеются основания полагать о наличии угрозы безопасности осужденного со стороны «лидеров уголовно-преступной среды».

Перечисленные обстоятельства подтверждены результатами проверки, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Федеральной Службой Безопасности Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура Российской Федерации внесла директору ФСИН России представление об устранении нарушений требований законодательства о содержании под стражей и порядке отбывания наказания, в котором указано на то, что Пушкарев И.С. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенною в одном месте с подконтрольным осужденному и его семье предприятием АО «Спасскцемент», также указано, что Пушкарев И.С. способен использовать свои связи, сформировавшиеся в период длительного его пребывания во власти, для ослабления режима его содержания в исправительной колонии, а допускаемые нарушения условий отбывания наказания не были вскрыты и оставались без предусмотренных мер реагирования. По информации УФСБ России по Приморскому краю брат Пушкарева И.С. - Пушкарев А.С. в нарушение запрета на осуществление управленчинских функций в коммерческих организациях, установленных приговором Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в управление ООО «Востокцемент», где продолжает регулировать кадровые и финансово-хозяйственные отношения, занимается распределением денежных средств. Также в представлении указывалось на нарушения Пушкаревым И.С. режима пребывания под стражей.

Из ответа директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что по изложенным в представлении фактам проведена служебная проверка, по результатам которой на сотрудников СИЗО-1 наложены дисциплинарные взыскания.

В письме Генеральной прокуратуры Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ директору ФСИН России предложено повторно рассмотреть представление Генеральной прокуратуры в части рассмотрения вопроса о переводе осужденного Пушкарева И.С. в исправительную колонию того же вида в другой субъект Российской Федерации учитывая приведенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а также сведения ФСБ России о том, что родственники большинства сотрудников колонии занимают различные должности на предприятии АО «Спасскцемент».

Согласно справке оперативного отдела ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отделом проведена проверка по факту угрозы физической расправы над осужденным Пушкаревым И.С. В оперативном отделе учреждения имеется информация о том, что Пушкарев И.С. имеет возможность оказать влияние на должностных лиц, как в исправительных учреждениях Приморского края, так и на сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю, также имеется информация о том, что осужденный Пушкарев И.С. имеет связи среди лиц, проходящих службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, ряд сотрудников проходивших службу в исправительной колонии № 33 в настоящее время проходят службу в ФКУ ИК-27, отдел располагает информацией о том, что со стороны «неформальных лидеров уголовно-преступной среды», содержащихся в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-27, имеется угроза завладения денежными средствами осужденного Пушкарева И.С. и угроза физической расправы с последним. Оперативным путем решить данную ситуацию не представляется возможным. Для предотвращения преступлений в исправительных учреждениях Приморского края Пушкарева И.С. необходимо этапировать в исправительное учреждение за пределы Приморского края.

Согласно справке оперативного отдела оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю получена оперативная информация о том, что осужденный Пушкарев И.С. имеет связи среди персонала ФКУ ИК-27, ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, которые осужденный способен использовать для ослабления режима его содержания в исправительной колонии, кроме того, по оперативной информации ряд «лидеров уголовно-преступной среды», содержащихся в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-27 и ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю имеют намерения завладеть денежными средствами осужденного, а в случае отказа – намерения на физическую расправу с ним.

Установленные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России о невозможности отбывания Пушкаревым И.С. наказания в исправительных колониях Приморского края и подтверждают наличие исключительных обстоятельств для перевода Пушкарева И.С. в исправительное учреждение строго режима УФСИН по Республике Хакасия, поскольку отбывание наказания в Приморском крае не может достичь основанной цели наказания и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административных ответчиков имелись основания, предусмотренные статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для принятия оспариваемого решения.

Решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, с учетом имеющейся информации о невозможности отбывания наказания Пушкаревым И.С. в исправительных учреждения Приморского края, находится в компетенции ФСИН России, принятие такого решения осуществляется службой в пределах своего усмотрения, предоставленного нормативными правовыми актами. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» проверка целесообразности принятия оспариваемого решения судом не осуществляется.

Процедура принятия решения о переводе осужденного Пушкарева И.С. в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации соблюдена, решение о переводе принято ФСИН России на основании мотивированного заключения ГУФСИН России по Приморскому краю. Оспариваемое решение и действия ответчиков соответствуют требованиям закона, и не нарушают прав административного истца.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Пушкарева И.С. о нарушении оспариваемым решением его прав на поддержание социальных связей с семьей, судебная коллегия отмечет, что указанные права осужденного регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, поэтому удаленность места отбывания наказания и существенные материальные затраты родственников на оплату проездных билетов к месту нахождения исправительного учреждения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права осужденного на поддержание социальных связей.

Доказательств наличия непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу действующей с 29 сентября 2020 года редакции части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Пушкарев И.С. вправе обратиться с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение того же вида, в том, числе, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции процессуальные права Пушкарева И.С. нарушены не были.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Участие Пушкарева И.С. в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. Представитель административного истца был заблаговременно извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с невозможностью ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обеспечить доступ на территорию следственного изолятора адвоката, судом было отказано, в связи с отсутствием у представителя Пушкарева И.С. препятствий для явки в суд.

Данное ходатайство разрешено с учетом требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении представителя административного истца о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи