Решение по делу № 2-1670/2022 от 11.04.2022

Дело №57RS0022-01-2022-001607-58                              Производство № 2-1670/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г.                                                       г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах Красниковой Татьяны Николаевны, к индивидуальному предпринимателю Беляшову Александру Вячеславовичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Заводского района г. Орла в интересах Красниковой Т.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Беляшову А.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что 25.05.2021 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» (далее – ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева») и ИП Беляшовым А.В. заключен договор на оказание услуг по уборке внутренних помещений и территории прилегающей к зданиям заказчика.

Однако в рамках исполнения вышеуказанного договора ответчик без надлежащего оформления трудовых отношений принял на работу в качестве уборщицы Красникову Т.Н., которая фактически с 01.06.2021 по 31.10.2021 осуществляла трудовую деятельность у ответчика совместно с другими работниками по установленному режиму труда и отдыха с выплатой заработной платы.

Поэтому, по мнению прокурора, между Красниковой Т.Н. и ИП Беляшовым А.В. фактически сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Кроме этого, работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату Красниковой Т.Н. за август-октябрь 2021 г. в общей сумме 20000 руб.

В связи с изложенным прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между Красниковой Т.Н. и ИП Беляшовым А.В. с 01.06.2021 по 31.10.2021, взыскать с ИП Беляшова А.В. в пользу Красниковой Т.Н. задолженность по заработной плате в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Чаусова С.А., а также истец Красникова Т.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Беляшов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» - Козельская Н.Л. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и просила их удовлетворить, указав, что договор на оказание услуг по уборке между образовательным учреждением и ответчиком имел место с период с 01 июня по 31.10.2021, денежные средства во исполнение договора перечислены полностью.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального прудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

П. 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального прудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного прудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда    трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный законом срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен    трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2021 между индивидуальным предпринимателем Беляшовым А.В. (исполнитель) и ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» (заказчик) заключен договор (номер обезличен) на оказание услуг по уборке внутренних помещений и территории, прилегающей к зданиям заказчика, в отношении объектов, указанных в приложении (номер обезличен) к договору. Из указанного приложения следует, что в число объектов заказчика входят, в том числе, учебный корпус №11 ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева», расположенный по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 29.

Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что данный договор действовал до 01.11.2021 и расторгнут образовательным учреждением в одностороннем порядке, о чем в материалы дела представлено уведомление.

Также судом установлено, что на основании актов об оказании услуг (номер обезличен) от 31.10.2021, (номер обезличен) от 21.09.2021 и (номер обезличен) от 30.09.2021 ответчику ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» перечислены денежные средства за уборку помещений за август 2021 г. в размере 444571,20руб., сентябрь 2021 г. – 1462594,91 руб., октябрь 2021 г. – 730042,14 руб.

Из объяснений Красниковой Т.Н. следует, что она в числе прочих лиц, ранее работавших в образовательном учреждении уборщицами, приняла участие в организованном представителем ответчика индивидуального предпринимателя Беляшова А.В. общем собрании, на котором тот предложил работу уборщицей в учебном корпусе №11. На это предложение она согласилась, заполнив предложенные представителем ответчика бланк заявления о приеме на работу и бланк заявления о перечислении причитающейся заработной платы на банковскую карту, приступила к работе с 01.06.2021 в учебном корпусе №11 ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева». Трудовой договор с ответчиком заключен не был, несмотря на обещание представителя ответчика передать его в последующем. Из устной договоренности следует, что работа осуществлялась в течение пятидневной рабочей недели с двумя выходными. Заработная плата была установлена в размере 1000 руб. и выплачивалась один раз в месяц. Однако за август и сентябрь 2021 г. заработную плату ей не выплатили, в связи с чем она прекратила фактическое исполнение трудовых обязанностей.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили объяснения Красниковой Т.Н.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не оспорил.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах Красниковой Т.Н. к ИП Беляшову А.В. об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между Красниковой Т.Н. и ИП Беляшовым А.В., поскольку о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют установленные факты оказания Красниковой Т.Н. услуг на систематической основе, по установленному для нее режиму труда и отдыха, за выплачиваемую заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании между Красниковой Т.Н. и ответчиком трудовых отношений в должности «уборщица» за период с 01.06.2021 по 31.10.2021.

Требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы также подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение и не опровергнут тот факт, что Красниковой Т.Н. заработная плата за указанный период не выплачена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения нм работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и содержание положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объяснения Красниковой Т.Н. и подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате им за спорный период заработной платы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в пользу Красниковой Т.Н. в размере 20000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу невыплаты заработной платы, длительного периода просрочки, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб.

В силу абз. 2 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить решение в части выплаты заработной платы к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городе Орел» в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах Красниковой Татьяной Николаевной, к индивидуальному предпринимателю Беляшову Александру Вячеславовичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Красниковой Татьяной Николаевной и индивидуальным предпринимателем Беляшовым Александром Вячеславовичем с 01.06.2021 по 31.10.2021 в должности «уборщица».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича в пользу Красниковой Татьяны Николаевны заработную плату за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2022.

Судья                                                                                                        В.В. Каверин