Решение от 15.01.2019 по делу № 2-30/2019 от 19.09.2018

    Дело № 2-30/2019                                                                   15 января 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи                                                        Егоровой С.Е.,

    при секретаре                                                                                  Даниловой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Александра Валентиновича к ООО «РСК-энерго», МУП «УК МО «Город Ивангород», ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», АО «Ленинградской областной электросетевой компании», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

    с участием представителя истца Жукова А.В. – Жукова И.А., действующего на основании доверенности от 14.12.2017,

    представителя ответчика ООО «РСК-энерго» - Василян Н.А., действующей на основании доверенности № 188/2018 от 14.10.2018,

    представителя ответчика МУП «УК МО «Город Ивангород» - Осипенко С.В., действующего на основании доверенности № 1 от 09.01.2018,

    представителя ответчика АО «ЛОЭСК» - Кобзевой А.С., действующей на основании доверенности № 40/2019 от 09.01.2019,

    представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» - Иванова А.С., действующего на основании доверенности от                  № 366 от 06.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Александр Валентинович обратился в суд с иском к ООО «РСК-энерго», МУП «УК МО «Город Ивангород», ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», АО «Ленинградской областной электросетевой компании», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков размер материального ущерба в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 250 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 125 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на проезд, понесенных в связи с явкой истца в суд в размере 956 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, произошло повышение сетевого напряжения, в связи с чем, вышел из строя, принадлежащий истцу холодильник марки <данные изъяты> №-03.

Истцом в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО14 согласно которой диагностика холодильника выявила, что в результате превышения сетевого напряжения питания, вышли из строя следующие узлы: электронный блок, мотор-компрессор, общая стоимость ремонта холодильника составит 11 000 рублей, стоимость диагностики – 1 500 рублей (т. 1 л.д. 35).

Также истцом представлены заявления в адрес ООО «РКС-энерго» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить затраты на ремонт неисправного холодильника, в адрес МУП «УК МО «Город Ивангород» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно составления акта о скачке напряжения в электрических сетях ДД.ММ.ГГГГ,также содержащие уведомление об установке истцом в жилом помещении по адресу <адрес> приборов контроля напряжения, показания которых свидетельствуют о нестабильности напряжения в указанном жилом помещении, и просьбу принять соответствующие меры (т. 1 л.д. 26-28, 30-31).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «РСК-энерго», МУП «УК МО «Город Ивангород», АО «ЛОЭСК», ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель ответчика ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 37 минут 46 секунд по 07 часов 38 минут 14 секунд произошло аварийное отключение ВЛ-110 кВ Нарвской гидроэлектростанции (ГЭС-13) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1».

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «УК МО «Город Ивангород» ФИО12 утвержден акт инженера ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут произошел скачек напряжения в сетях электроснабжения в <адрес> с интервалом в 1-2 секунды. В МУП «УК МО «Город Ивангород» ДД.ММ.ГГГГ обратился собственник <адрес> гражданин ФИО2 с заявлением о том, что в период вышеуказанных внезапных скачков напряжения у него вышел из строя холодильник. В ходе осмотра вышеуказанной <адрес> установлено, что холодильник не работает, требуется экспертиза специалиста. Электропроводка квартир в вышеуказанном МКД находится в исправном и работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 86).

Согласно сведениям, предоставленным АО «ЛОЭСК» в ответ на запрос суда, диаграмма показаний качества подаваемой электроэнергии в отношении жилого <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, ввиду того, что прибор качества электроэнергии установлен в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 124).

Согласно журналу регистрации заявок АДС МУП «УК МО «Город Ивангород» (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) заявок об отключении электрической энергии, о перепадах, либо превышении напряжения в сетях как от иных граждан, так и от истца Жукова А.В. в период отключения               ВЛ-110 кВ Нарвской гидроэлектростанции (ГЭС-13) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 37 минут 46 секунд по 07 часов 38 минут 14 секунд не поступало (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно технического отчета инструментального контроля электроустановок МКД № по адресу <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета профилактических испытаний электроустановок МКД № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ электроустановки в МКД по указанному адресу находятся в исправном состоянии, соответствуют действующим нормативным документам (т. 1                 л.д. 226-250).

Согласно служебной записки инженера ФИО11 на имя директора МУП «УК МО «Город Ивангород» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут произошло отключение электроснабжения жилых домов по всему городу. Внутридомовые сети находились и находятся в исправном работоспособном состоянии (т. 2 л.д. 15).

Согласно акту внеочередного осмотра состояния электроустановок многоквартирных домов в <адрес>, находящихся под управлением МУП «УК МО «Город Ивангород» от ДД.ММ.ГГГГ электрическое оборудование, а также внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование для предоставления коммунальных услуг электроснабжения неисправностей и повреждений не имеют, ремонт не требуется (т. 2 л.д.16).

Согласно сертификату соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации             № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50Гц изготовителя АО «Ленинградская областная электросетевая компания» соответствует требованиям нормативных документов (т. 2 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС-энерго» и МУП «Управляющая компания МО «<адрес>» заключен договор энергоснабжения №, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Абз. 6 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электрожнергетике» предусмотрено, что потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абз. 12 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электрожнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона;

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электрожнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электрожнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в процессе поставки электрической энергии конечному потребителю, в том числе посредством передачи электрической энергии посредством электрических сетей, в данном случае истцу Жукову А.В. в жилое помещение по адресу <адрес>, принимает участие ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» - в качестве организации генерирующей электрическую энергию, АО «Ленинградская областная электросетевая компания» - в качестве сетевой организации, с использованием сетей которой электрическая энергия передается, МУП «УК МО «Город Ивангород» - в качестве управляющей организации, на обслуживании которой находятся внутридомовые сети по указанному адресу, а также ООО «РКС-энерго» - в качестве гарантирующего поставщика на территории Ленинградской области. Суд учитывает, что ответчик ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» - в процессе генерации и передачи электрической энергии участия не принимает (т. 2 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу <адрес> произошло аварийное отключение электрической энергии, что подтверждается служебной запиской инженера ФИО11 на имя директора МУП «УК МО «Город Ивангород» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт перепада напряжения в сети в указанном акте не зафиксирован. При этом, прибор качества электроэнергии установлен по указанному адресу в августе 2017 года, обращений конечных потребителей об отключениях, либо выходе из строя техники по указанному адресу в указанный период управляющая компания не зафиксировала.

В соответствии со ст. 56 ГПУ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в управляющую компанию с заявлением о составлении акта, который был составлен инженером ФИО11, и в котором указано, что холодильник не работает, для определения причин выхода из строя холодильника требуется экспертиза специалиста.

Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно квитанции №, выданной ИП Островским С.Б., произведена диагностика холодильника, которая выявила, что в результате превышения сетевого напряжения питания, вышли из строя следующие узлы: электронный блок, мотор-компрессор, общая стоимость ремонта холодильника составит 11 000 рублей, стоимость диагностики – 1 500 рублей (т. 1 л.д. 35).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО3 является ремонт бытовой техники, дополнительным видом деятельности является ремонт электронной бытовой техники, ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО15, сама по себе платежным документом, подтверждающим факт оплаты истцом ФИО2 как диагностики, так и ремонта холодильника не является.

Кроме того, ИП Островский С.Б. не является организацией, осуществляющей в установленном порядке экспертную деятельность по даче заключений относительно причин выхода из строя той или иной техники, соответствующих разрешений и лицензий не имеет.

Вместе с тем, заявление с просьбой зафиксировать выход из строя бытовой техники, подано истцом в адрес управляющей компании спустя               29 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) с момента, когда произошло отключение электроэнергии в многоквартирном доме истца, что само по себе, исключает возможность как управляющей компании, так и гарантирующему поставщику, а также сетевой организации, производителю электрической энергии зафиксировать перепад напряжения надлежащим образом.

Ни одной из организаций (ООО «РКС-энерго», МУП «УК МО «Город Ивангород», ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»,                              АО «Ленинградской областной электросетевой компании»,                             ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1») перепада (повышения либо понижения), напряжения в сети на дату ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано в связи с чем, невозможно сделать вывод как о факте наличия такого перепада, так и причинно-следственной связи перепада напряжения и выхода из строя холодильника истца.

Также истцом в материалы дела не представлены документы на вышедшую из строя бытовую технику – холодильник марки <данные изъяты> №

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия перепада (понижения либо понижения) напряжения, подаваемой в сети истца электрической энергии на дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказывает в возмещении материального ущерба в размере 12 500 рублей.

Учитывая, что судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований Жукова А.В. в части возмещении материального ущерба в размере 12 500 рублей, оснований для удовлетворения производных исковых требований Жукова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 250 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 125 рублей, судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на проезд, понесенных в связи с явкой истца в суд в размере 956 рублей 40 копеек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ «░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.