Решение по делу № 2-1041/2023 от 01.02.2023

Дело №2-1041/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000410-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 07 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца Волковой И.В.,

ответчика Волкова Д.К. и его представителя по ордеру Зубарева М.С.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Волкова И.В. к Волков Д.К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.В. обратилась в суд с настоящим иском к Волкову Д.К., указав в его обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Д.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск истцом не заявлялся. Действиями Волкова Д.К. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в момент совершения преступлений Волковым Д.К. потерпевшей были причинены телесные повреждения, подробно указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, в результате которых она испытывала сильные боли и нравственные страдания, что отразилось на состоянии ее здоровья, трудоспособности и доходе от трудовой деятельности, поскольку после причинения телесных повреждений она вынуждена была отсутствовать на рабочем месте как в период лечения, так и в дни проведения следственных действий и проведения судебных заседаний. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования полностью поддержала, указав, что в результате противоправных действий ответчика, который причинил ей вред здоровью средней тяжести, она испытывала физическую боль, а также сильные нравственные мучения и страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Ответчик Волков Д.К. и его представитель по ордеру Зубарев М.С. заявленные исковые требования признали частично, указав, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, в связи с чем просили о его снижении до разумных пределов.

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в его отсутствие дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ.

Заслушав позиции обеих сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда согласно ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Волков Д.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 11 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей бывшей супругой Волковой И.В., нанес последней несколько ударов кулаками по телу последней, после чего повалил ее на землю и продолжил нанесение ударов ногами в область ребер с правой стороны, в результате чего причинил Волковой И.В. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель), а также повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 11 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей бывшей супругой Волковой И.В., высказал в адрес потерпевшей Волковой И.В. угрозу убийством, после чего предпринял действия, направленные на осуществление данной угрозы, а именно, причинил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель), а также повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Д.К. изменен в части исключения из его резолютивной части указания на меру пресечения Волкову Д.К., а также на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Волкова Д.К. оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела суд не входит в обсуждение виновности Волкова Д.К.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Из представленной копии приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей Волковой И.В. не заявлялся.

Поскольку вина Волкова Д.К. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Волковой Д.К. и угрозе убийством установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, конкретные незаконные действия причинителя вреда, который, являясь бывшим супругом истца, нанес последней несколько ударов кулаками и ногами по телу, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Принимая во внимание, что в результате полученных телесных повреждений потерпевшая испытывала физическую боль и нравственные страдания, была лишена возможности ведения прежнего образа жизни и осуществления трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Волкова Д.К. в пользу истца Волковой И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика Волкова Д.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Волкова И.В., - удовлетворить частично.

Взыскать с Волков Д.К., паспорт гражданина РФ серии 6008 №, в пользу Волкова И.В., паспорт гражданина РФ серии 6021 №, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб.

Взыскать с Волков Д.К., паспорт гражданина РФ 6008 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.

Судья: М.А. Саницкая