Решение по делу № 2а-1201/2021 от 29.01.2021

К делу №а-1201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1, представителя административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> – ФИО7, (по доверенности), заинтересованного лица взыскателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Военного комиссариата Республики Адыгея к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

     Административный истец Военный комиссариат Республики Адыгея обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своего иска истец указал, что 21 января 2021 <адрес> комиссариат Республики Адыгея, подал судебному приставу- исполнителю Майкопского городского отдела УФССП по РА ФИО1, заявление, об окончании исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В заявлении указали, что в 2020 году неоднократно направлялись сообщения с просьбой об окончании исполнительного производства в части исполнения требования исполнительного документа, так как производить последующую индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренных пунктом 25 статьи 14 от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО2, необходимо в порядке определенном Правительством Российской Федерации. Во всех документах (требованиях, предупреждениях) исполнительного производства №-ИП указано производить последующую индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренных п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО2 в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, как установлено в решении Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в заявлениях в службу судебных приставов они неоднократно сообщали, что решение Майкопского городского суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено и просили прекратить исполнительное производство, однако все заявления оставлены без ответа. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № (как и ранее поданных) указывали, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законом №, составляет 1,030. Однако, военным комиссариатом Республики Адыгея в 2020 году выплаты, установленные законом №, проиндексированы исходя из уровня инфляции и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом сумма ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО2, предусмотренная п. 15 (25) ст. 14 закона №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 630,46 рублей, что превышает максимальный размер страховой выплаты, установленной Федеральным законом о бюджете фонда социального страхования на 2020 год. Полагает, что исходя из изложенного какой либо задолженности по исполнению исполнительного листа ВС № от 09.10.2009г. выданного Майкопским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также указывает, что в настоящее время Военным комиссариатом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ за № направлено поручение (выписка из поручения прилагается) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете в 2021 году выплаты, установленные Законом №. Ежемесячная выплата за вред причиненный здоровью, как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС ФИО2 проиндексированы исходя из уровня инфляции и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83502,9 рублей, то есть в размере не превышающем максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела УФССП по РА, ФИО3, предположительно на наше заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление (копия постановления прилагается), в соответствии с которым в удовлетворении заявления (ходатайства) военному комиссариату Республики Адыгея отказано, в котором не указано, по какому вопросу оно вынесено, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Таким образом, истец считает, что отказ судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 444-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ и определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который определил, что сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона №, размер которой установлен судебным актом, должны выплачиваться в размере, не превышающем максимальный размер страховой выплаты, установленной Федеральным законом о бюджете фонда социального страхования. Принятым решением нарушаются права военного комиссара, как должностного лица и военного комиссариата, как организации, а именно: Военный комиссар, как должностное лицо и военный комиссариат, как организация, привлечены к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Кроме того в отношении военного комиссара проводится проверка на наличие в его действиях состава преступления (копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 статьи 315 УК РФ и отмене названного постановления прилагаются). Незаконно принятое Решение может повлечь необоснованные выплаты и как следствие причинение ущерба государству, что повлечет привлечение военного комиссара к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

    Просит суд Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) военному комиссариату Республики Адыгея об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА, исполнительное производство №-ИП по п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, окончить в соответствии с законом.

    Представитель истца Военного комиссариата Республики Адыгея – ФИО8, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении на дату судебного заседания, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, извещен о дате следующего судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1, и представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> - ФИО7, в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, просили отказать.

Ответчики поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых следует, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Майкопском ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Военный комиссариат Республики Адыгея производить последующую индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренных п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствии катастрофы Чернобыльской АЭС» ФИО2 в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Учитывая неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения. В свою очередь должник - Военный комиссариат Республики Адыгея обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2003/2019 действия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП признаны законными, в удовлетворении административного иска заявителю было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1479/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Военного комиссариата Республики Адыгея - без удовлетворения. В процессе принудительного исполнения должнику неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного документа с предупреждением должника об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении должника применялись меры административного характера в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП ФИО1 с письменным заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа, аргументируя заявленные требования тем, что исполнительный документ исполнен в 2019 году и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных выплат взыскателю составляет 80 630,46 руб., что превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на уровне 79 602,38 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления (ходатайства) было отказано. Считают данное процессуальное решение судебного пристава-исполнителя правомерным поскольку, административный истец подал в подразделение судебных приставов заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства на этапе издания Правительством РФ нормативного акта, регулирующего индексацию выплат, пособий и компенсаций с ДД.ММ.ГГГГ гражданам рассматриваемой категории и преждевременное окончание исполнительного производства без удостоверения факта произведенной индексации во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, могло привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО2, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении требований, также поддержал письменные доводы, изложенные в возражениях.     

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

При этом, в соответствии с ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> об индексации денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу ФИО2 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, по п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» ежемесячно сумму в размере 44246,16 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а так же задолженность по п. 15 ст. 14 Базового закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630785,19руб.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7253,93 руб.Обязать Военный комиссариат Республики Адыгея производить последующую индексацию указанных выплат ФИО2 в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> об индексации денежных сумм и взыскании задолженности по п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.».

Во исполнение данного решения суда Майкопским городским судом выдан исполнительный лист.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда, которым ответчика обязали производить последующую индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО2, предусмотренных п. 25 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Майкопском ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Военный комиссариат Республики Адыгея производить последующую индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренных п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствии катастрофы Чернобыльской АЭС» ФИО2 в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данные обстоятельства не отрицаются участниками процесса.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администратвиный истец, Военный комиссариат Республики Адыгея, подал судебному приставу- исполнителю Майкопского городского отдела УФССП по РА ФИО1, заявление, об окончании исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    В обоснование данного заявления Военный комиссариат Республики Адыгея указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законом №, составляет 1,030.

Согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные названным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемой федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 444-ФЗ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" законодатель определил, что установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона размеры ежемесячных страховых выплат, превышающие максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не изменяются.

Конституционный Суд Российской Федерации проверил законность внесенных изменений и в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановил, что суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона №, размер которой установлен судебным актом, должны выплачиваться в размере, не превышающем максимальный размер страховой выплаты, установленной Федеральным законом о бюджете фонда социального страхования.

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, и в 2020 году составляет 79602,38 рублей.

Военным комиссариатом Республики Адыгея в 2020 году выплаты, установленные законом №, проиндексированы исходя из уровня инфляции и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом сумма ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО2, предусмотренная п. 15 (25) ст. 14 закона №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 630,46 рублей, что даже превышает максимальный размер страховой выплаты, установленной Федеральным законом о бюджете фонда социального страхования на 2020 год.

Также судом установлено, что рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Военным комиссариатом Республики Адыгея, о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

    Однако, согласно пункт 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ) в качестве меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, было предоставлено право на возмещение вреда здоровью в размере, который сначала исчислялся из среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, определяемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, а после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) устанавливался в твердых суммах, дифференцированных в зависимости от группы инвалидности.

В силу указанной нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить ежемесячные денежные выплаты в ранее определенном размере либо получать их в твердой сумме (часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ в первоначальной редакции).

В действующей редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 25 части 1 статьи 14 утратил силу и в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи закона ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлена в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), размеры денежной компенсации подлежат индексации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 3 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году" установлен с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации 1,030 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных: Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году» с 01.02.2021     установлен коэффициент индексации 1,049 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так судом установлено из выписки по лицевому счету на ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ежемесячная выплата в качестве компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, составила 80 630,46 рублей.

Статьей ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6 Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Однако, суд приходит к выводу о том, что выплата ФИО2, за период 2020 года, компенсации в возмещение вреда, даже в превышающем максимальный размер ежемесячной страховой выплаты установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями), не являлось основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку индексация была проведена на весь год, а также поскольку, могло привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя в последующем и на следующие года.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу о неверном способе защиты права Военным комиссариатом РА, поскольку в случае неясности, а также противоречий имеющихся во вступившем в законную силу решением суда и действующим законодательством, Военному комиссариату РА, необходимо обратится в суд вынесший решение за разъяснением, или изменением порядка и способа решения суда.

Более того, исходя из вышеизложенного следует, что административный истец подал в подразделение судебных приставов заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на этапе издания Правительством РФ нормативного акта, регулирующего индексацию выплат, пособий и компенсаций с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам рассматриваемой категории, и преждевременное окончание исполнительного производства без удостоверения факта произведенной индексации во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, могло привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

    Также суд учитывает, что определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Военного комиссариата Республики Адыгея о разъяснении решения Майкопского городского суда от 13.04.2009г. удовлетворено частично. Устранить неясность и уточнить предмет исполнения решения суда, указав, что Военному комиссариату производить исчисления последующей индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренной пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в отношении ФИО4, в размере ежемесячной денежной компенсации в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В остальной части заявления отказать за необоснованностью.

    Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Однако, приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушении этим его прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение индексации конкретно определенной в решение суда не входило в его полномочия и могло привести к нарушению прав взыскателя.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138,174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Военного комиссариата Республики Адыгея к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства - отказать.

В удовлетворении требований административного искового заявления Военного комиссариата Республики Адыгея к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     -подпись-     М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-51

Подлинник находится в материалах дела №а-1201/2021

В Майкопском городском суде РА