Решение по делу № 33-2042/2024 (33-45203/2023;) от 25.12.2023

Судья: Фомичев А.А.              Дело <данные изъяты> (33-45203/2023;)

50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФДА к ГИА, ГЛА о защите земельных прав

по апелляционной жалобе ФДА на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы ФДА обратился с иском к ГИА, ГЛА о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН регистрационной записи.

Свои требования мотивируют тем, что ФДА является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> его кадастровые границы не соответствуют сохранившимся историческим границам; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФЛИ (правопреемником которой является ФДА) является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, его границы не определены, так как существует наложение границ с другими участками.

ГИА и ГЛА являются совладельцами жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Им принадлежит 2/3 части вышеуказанного жилого дома по ? доли каждому. Также ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы указанных земельных участков установлены. ГИА на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее учтенный, без установления границ.

ФЛИ является наследницей имущества умершей ШАЕ.

ШАЕ принадлежало 0,15 га приусадебного участка с правом постоянного бессрочного пользования с <данные изъяты> г. В последствии ШАЕ оформила право собственности на указанный земельный участок, который позднее перешел в собственность ФЛИ, а право собственности на 1/3 часть дома и на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и на <данные изъяты> кв.м перешло к ФДА

Глава семьи Г - ГАА в <данные изъяты> г. был исключен из колхоза с отрезкой полностью приусадебного участка. В п.7 раздела 11 Устава колхоза им. Ленина указано, что в случае исключения трудоспособного члена из колхоза, размер приусадебного участка уменьшается. Колхозный двор, где все члены исключены из колхоза, лишается приусадебного участка полностью. В дальнейшем никто из членов семьи Г в колхозе не работал и, следовательно, право на приусадебный участок в бессрочном пользовании не имели.

<данные изъяты> умер ГАА Наследство в виде 2/3 доли дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. приняла супруга умершего – ГММ

После смерти ГММ <данные изъяты>г. в наследство вступили ее сын ГИА и ГЛА. В состав наследства вошли принадлежащие на праве собственности наследодателю вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании Постановления сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчикам были переданы земельные участки в (постоянное) бессрочное пользование, в связи с чем выданы свидетельства на земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Однако в соответствии с Земельным законодательством РСФСР, РФ, ГК РФ земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может включаться в состав наследственной массы.

В соответствии с законодательством во всех наследственных документах семьи Г право собственности на земельные участки отсутствуют. Согласно записи в похозяйственной книге ГММ при жизни не приватизировала земельный участок, а право постоянного (бессрочного) пользования ограничено жизнью владельца и после смерти наследодателя ее детям не перешло.

Земельный участок под частью дома ответчиков до сих пор не оформлен в собственность.

В <данные изъяты> году ответчики провели межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, без согласования границ с сособственниками, увеличили площадь и оформили два новых участка с к/н <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и с к/н <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, тем самым захватив весь массив под общим домостроением и вокруг него.

На сегодняшний день, суммарно за ответчиками числится <данные изъяты> кв.м, в то время как весь участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> не более <данные изъяты> кв.м. Фактически весь участок захвачен ответчиками, чем нарушены права истцов как совладельцев домовладения. В результате чего истцы не могут установить границы своих земельных участков и оформить в собственность.

За восстановлением нарушенных прав истцы обратились в следственные органы, в результате чего постановлением следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО от <данные изъяты>. была проведена комплексная судебная землеустроительная и техническая экспертиза, согласно которой межевание участков ответчиков с к/н <данные изъяты> проведено с нарушениями Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При согласовании местоположений границ вышеуказанных земельных участков не были учтены интересы ШАЕ и ФДА

Истец полагает, что экспертом установлено, что по одному и тому же Постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты>. и свидетельству на право собственности <данные изъяты> от <данные изъяты>. оформлены земельные участки с к/н <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и земельный участок с к/н <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. один и тот же земельный участок имеет два разных кадастровых номера, правообладателями которых является ГИА, что является незаконным и, следовательно, вышеуказанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

По мнению истцов вследствие необоснованного получения ответчиками земельных участков, а также проведения незаконного межевания в <данные изъяты> году без заинтересованных лиц, у истца нарушается право собственности и законного владения своим имуществом.

Истцы просят суд признать зарегистрированное право собственности на земельные участки с к/н <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> ответчиков отсутствующим.

Признать недействительными записи в ЕГРН в отношении земельных участков с к/н 50<данные изъяты> и ранее учтенного <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с к/н к/н <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФДА не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФДА – СМС в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГИА, ГЛА – ЛВВ, в суд апелляционной инстанции явился, поддержал решение суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что ШАЕ на праве собственности принадлежали 1/3 доля жилого дома и земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В настоящее время 1/3 доля жилого дома (на основании договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>.) и земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (на основании договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>.), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (на основании договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>.), расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежат истцу ФДА, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения недвижимого имущества <данные изъяты>. – истцу ФЛИ

ГИА, Л.А. на основании решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. являются совладельцами по 1/2 доле каждому части жилого дома, площадью 73,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ГЛА принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Гребневским сельским советом народных депутатов <данные изъяты>, Постановления Главы Щелковского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>., ГИА принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>. <данные изъяты>, выданного Гребневским сельским советом народных депутатов <данные изъяты>, Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Гребневским сельским советом народных депутатов <данные изъяты>, Постановлении Главы Щелковского муниципального района от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Право собственности Г на земельные участки зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 и <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ШАЕ к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, ШАЕ исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ШАЕ о признании недействительными сведений кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, определении границ земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,15 га на основании похозяйственной книги Гребневского сельского <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел жилого дома между ФДА и ГИА, ГЛА ФДА в собственность выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью жилых помещений 44,2 кв.м, пристройки <данные изъяты> лит.а3 площадью 12,5 кв.м, а также хозяйственные постройки: сарай лит.Г и сарай лит.Г1. В общую долевую собственность ГИА и ГЛА выделена часть жилого дома общей площадью жилых помещений 73,3 кв.м., Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, между ФДА с одной стороны, ГИА и ГЛА с другой стороны – прекращено. В удовлетворении исковых требований ФДА к ГИА, ГЛА о выделе в натуре доли земельного участка определении границ земельных участков – отказано. В удовлетворении исковых требований ШАЕ к ГИА, ГЛА о признании недействительными результатов межевания и раздела земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка, определении границ земельных участков – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. отменено в части отказа в иске ФДА к ГИА, ГЛА о выделе доли земельного участка и определении границ земельного участка. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФДА установлены.

Правопредшественник ФДА – ШАЕ зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> от <данные изъяты>, а на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м. на основании постановления Главы Гребневского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С требованием определить местонахождения земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. ШАЕ в <данные изъяты> году обращалась в суд, и правоустанавливающие документы последней на указанные земельные участки также являлись предметами оценки суда.

Так решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ШАЕ отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данным решением суда было установлено, что у ШАЕ отсутствует в пользовании земельный участок при <данные изъяты> площадью 0,15 га, а положенная ею в основу иска выписка из похозяйственной книги не может являться правоустанавливающим документом для возникновения права на этот земельный участок.

Другим вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было установлено, что ШАЕ не представлено правоустанавливающего документа, который бы свидетельствовал о возникновении у нее права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а представленное постановление Главы Гребневского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> №№ от <данные изъяты> не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку данный акт представлен в виде выписки и отсутствует в архивной копии.

Таким образом, указанными судебными постановлениями было установлено, что у ШАЕ отсутствуют законные права на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. при домовладении <данные изъяты>.

Все вышеуказанные обстоятельства были известны представителю истицы по указанным делам ФЛИ Несмотря на это, спорные земельные участки были отчуждены в пользу ее сына - ФДА, который впоследствии обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями - определить границы земельных участков, на которые у его правопредшественника право не возникло.

В 2016 году ФДА подарил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. своей матери ФЛИ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 301, 304 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности спорных трёх земельных участков, а также факта владения и пользования такими участками – истец не предоставляет; наоборот из доказательств усматривается, что истец какого-либо отношения к трём спорным земельным участкам не имеет, им никогда не владел, что усматривается из выше приведённых решений судов, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца, что судом неверно установленные обстоятельства по делу и не исследованы все материалы дела, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности спорных земельных участков, а также факта владения и пользования такими участками истцом материалы дела не содержат.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы стороны сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу ФДА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи