Решение по делу № 2-256/2022 (2-3986/2021;) от 22.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2022 по исковому заявлению Шадриной О. Е. к ООО «Регион Туризм», ИП Цыбиной Е. Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом Шадриной О.Е. (турист) и ИП Цыбиной Е.Г. (турагент, агенство) был заключен договор о реализации туристского продукта №.

В соответствии с п. 2 договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования.

Срок туристического продукта с Дата по Дата.

Полная стоимость туристского продукта согласно п. 6 заявки на бронирование составила 124 400 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией № от Дата.

По информации предоставленной турагентом в Приложении № к договору туроператором выбранного истцом тура является ООО «Регион Туризм».

Дата истец узнала о том, что у нее и ее мужа выявлен положительный результат теста на коронавирусную инфекцию. В этот же день истец сообщила турагенту о заболевании через мессенджер Viber.

Турагент сообщила, что в ту же дату направила результаты ПЦР тестов туроператору для аннулирования тура.

Дата истец обратилась с письменным заявлением в адрес турагента с просьбой аннулировать тур и вернуть денежные средства в связи с болезнью. Дата в ответ на заявление истца турагент сообщила об ответе туроператора о 100% штрафе при отмене заявки и невозможности перенести денежные средства на новую бронь.

Кроме того, туроператор в эти же сутки через турагента направил страховой полис в страховую компанию для получения денежной компенсации в связи с наступлением страхового случая.

Дата истец вновь обратилась с письменной претензией в адрес туроператора и турагента с требованием возврата денежных средств, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно ответу на претензию турагента от Дата обязательства по перечислению денежных средств и бронированию тура турагентом выполнены, за действия туроператора турагент ответственности не несет.

Письменного ответа от туроператора истцом получено не было, до настоящего времени денежные средства мне не возвращены.

Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от Дата, заключенный между Шадриной О. Е. и ИП Цыбиной Е. Г..

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Шадриной О. Е. уплаченную по договору денежную сумму в размере 18 373,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Шадрина О.Е. исковые требования поддержала.

В судебном заседании третье лицо Прокопьев А.О. согласился с иском.

В судебное заседание ответчик ИП Цыбина Е.Г., представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГП РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.3, абз.4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз.6 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гарантируется право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

По правилам п. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 7), пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Дата между ИП Цыбиной Е.Г. (агентство) и Шадриной О.Е. (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта № (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста) (далее – договор № от Дата), по условиям которого агенство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованного сторонами листе бронирования (Приложение №).

Согласно Приложению № к договору – заявка на бронирование, туристическим продуктом являлась туристическая поездка двух туристов - Шадриной О.Е., Прокопьева А.О. – по маршруту Красноярск-Ларнака-Красноярск, с Дата по Дата, общая стоимость туристского продукта составила 124 400 руб.

Туристическим оператором являлось ООО «Регион Туризм», финансовое обеспечение представила организация АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (приложение № к договору).

Истец внесла оплату за тур в размере 124 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Цыбиной Е.Г. от Дата

Из письменного отзыва на исковое заявления ответчика ООО «Регион Туризм» следует, что ИП Цыбиной Е.Г. Дата в ООО «Регион Туризм» был забронирован туристский продукт №, включающий в себя авиаперелет по маршруту Красноярск-Ларнака-Красноярск, проживание в отеле New York Plaza Apartments 2** (Пафос) Дата по Дата, ВВ, групповой трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт, заключение от имени туристов договором медицинского страхования на территории страны временного пребывания, виза, дополнительное страхование от невыезда.

ИП Цыбина Е.Г. перечислила на счет ООО «Регион Туризм» в счет оплаты услуг 112 631,40 руб.

Разница между оплаченной в счет туроператора суммой и суммой, оплаченной туристом за туристский продукт составила агентское вознаграждение ИП Цыбиной Е.Г. в размере 11 768,60 руб.

Как следует из материалов дела, Дата у истца Шадриной О.Е. и третьего лица Прокопьева А.О. был выявлен положительный результат теста на РНК Коронавируса 2019 – nCov, что подтверждается выписками из протокола лабораторных исследований № от Дата, № от Дата, заключением ВК № ОАО «РЖД-Медицина».

Дата истец обратилась с письменным заявлением в адрес турагента с просьбой аннулировать тур и вернуть денежные средства в связи с болезнью.

ИП Цыбиной Е.Г. направлен запрос туроператору ООО «Регион Туризм».

Дата туроператор ООО «Регион Туризм» аннулировало услуги для истца.

Из материалов дела следует, что ИП Цыбиной был осуществлен возврат денежных средств истцу по оплате агентского вознаграждания по оформлению туристского продукты в рамках агентского договора, заключенного между ИП Цыбиной Е.Г. и ООО «Регион Туризм», в размере 11 768, 60 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Дата ООО «Регион Туризм» в интересах Шадриной О.В., Прокопьева А.О. был заключен договор страхования (информация по страхованию) № брони № с АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Договор заключен в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (далее «Правила») АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по программе «Страхование от невыезда».

В рамках представленных документов истцами на рассмотрение в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», для признания невыезда истцов по туристической заявке по договору № от Дата, в связи с болезнью туристов, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» признало указанный случай страховым и выплатило Прокопьеву А.О., Шадриной О.Е. страховое возмещение в размере 94 258,36 руб., согласно Правилам страхования, исходя из расчета: 124 400 руб. (стоимость туристского продукта) – 11 768 руб. (агентское вознаграждение) - 1 739,82 (размер оплаченной страховой премии) -16 633,83 руб. (фрашиза 15% от размера убытков), что подтверждается платежными поручениями от Дата № и №.

Дата истец обратилась с претензией к ответчику ООО «Регион Туризм» о расторжении договора № от Дата, возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Из материалов дела, что денежные средства истцу возвращены ответчиком ООО «Регион Туризм» не в полном объеме, а именно в размере 16 633, 23 руб., удержанных страховщиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в рамках условий договора страхования 18.06 2021 г.

В то же время, страхование истцов являлось добровольным, туристы при формировании заявки и заключении договора № от Дата выразили согласие на заключение договора страхования, что также не оспаривалось истцом и третьим лицом в судебном заседании, в связи с чем страховая премия, уплаченная туроператором при заключении договора страхования в пользу АО «ЕРВ Туристическое Страхование», который в свою очередь выплатил страховое возмещение в рамках заключенного договора страхования, в размере 1 739,82 руб. возврату не подлежит.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

С учетом представленных в материалы дела отзыва ООО «Регион Туризм», отзыва АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на исковое заявление, объяснений истца, третьего лица, данных в судебном заседании, в совокупности со всеми иными представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что доказательств несения расходов, кроме оплаты страховой премии по договору страхования в размере 1 739,82 руб., ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств несения затрат в сумме 16 633, 23 рублей при исполнении принятых на себя обязательств по договору, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, ответчик ООО «Регион Туризм» не представил, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика (туроператора) возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг в размере 16 633, 23 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора о реализации туристического продукта № от Дата, заключенного между Шадриной О. Е. и ИП Цыбиной Е. Г., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от Дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Учитывая, что в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Регион Туризм», являющийся исполнителем обязательства, в силу специального закона, денежные средства истцу ответчиком ООО «Регион Туризм» в полном объеме за туристический продукт не возвращены, то сумма внесенной истцом оплаты по договору № от Дата в размере 16 633, 23 руб., не возмещенной истцу, подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 16 633, 23 руб.

Особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, регламентированы Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом требований Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, после 31.12.2021 г., денежные средства ответчиком истцу не были возращены, принимая во внимание нравственные переживания истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 16 633, 23 руб.+3000/2, в размере 9816, 61 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 965, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной О. Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от Дата, заключенный между Шадриной О. Е. и ИП Цыбиной Е. Г..

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Шадриной О. Е. уплаченную по договору денежную сумму в размере 16 633, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 9816, 61 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда в большем размере – Шадриной О.Е. отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 965, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 21.02.2022 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова