Решение по делу № 12-5/2021 от 27.03.2020

№12-5/2021 (12-582/2020)

24RS0048-01-2020-004137-31

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года                      г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «<данные изъяты>» ФИО3. на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «<данные изъяты>» (АО «СТС») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебный приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении на проверку судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска копии кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный 10-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «<данные изъяты>» ФИО3. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным. Жалоба мотивирована тем, что ранее АО «СТС» обязанности по предоставлению требуемых документов исполняло. ДД.ММ.ГГГГ АО «СТС» обязано было в очередной раз предоставить сведения по кассе на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с нахождением генерального директора АО «СТС» в командировке, предоставить документы не представлялось возможным, так как кассовые книги подписываются генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ передача документов, запрашиваемых в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, была восстановлена, в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска кассовые книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, были проверены за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска не предоставлены материалы о нецелевых расходах денежных средств из кассы, за счет которых было бы возможным погашение задолженности АО «СТС», следовательно, непредставление в установлен сроки сведений по кассе негативных последствий ни для ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ни для взыскателей не повлекло, материальный ущерб причинен не был. Полагает, что к рассмотрению дела об административном правонарушении старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2. отнесся формально, не учел все значимые обстоятельства по делу, необоснованно указал, что отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность, поскольку АО «СТС» все истребуемые документы были представлены добровольно до привлечения к административной ответственности, что можно расценить как добровольное прекращение противоправного поведения. Также указывает, что АО «СТС» назначено слишком суровое наказание, не отвечающее принципу справедливости.

В судебное заседание представитель УФССП России по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «СТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмо, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении АО «СТС», в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу АО «СТС» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 названного Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 Закона о судебных приставах, части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе, непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 ст. 14 данного закона, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу АО «<данные изъяты>». Пунктом 4 данного постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника АО «<данные изъяты>» предоставлять на проверку кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней по адресу: <адрес> - ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление зачитано и вручено в присутствии понятых представителю АО «<данные изъяты>» ФИО1 Согласно штампу входящей корреспонденции с даты получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличных денежные средства, поступающие в кассу АО «Современные <данные изъяты>», копия кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход, поступила в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, исх. 2/5 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка о движении денежных средств по кассе АО «<данные изъяты>» и копия кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, поступила в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Таким образом, в установленный срок АО «СТС» истребуемые документы судебному приставу-исполнителю не представило, оправдательные документы о невозможности исполнения требований также не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении АО «СТС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола АО «СТС» извещено надлежащим образом, на составление протокола своего представителя не направило.

Указанный протокол и материалы, подтверждающие совершение АО «СТС» административного правонарушения, направлены для рассмотрения начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска. АО «СТС» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут извещено надлежащим образом (уведомление вручено лично представителю АО «СТС» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлялось, на рассмотрение дела представитель АО «СТС» не явился, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил представитель ФИО3. лично ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2. действия АО «СТС» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вина АО «СТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «СТС» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличных денежных средствах поступающие в кассу АО «Современные технологии связи», в п. 4 которого на АО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней;

- справкой о движении денежных средств по кассе АО «СТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступила в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вх. 124480/19;

- справкой о движении денежных по кассе АО «<данные изъяты>»

- копией кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции поступило в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ за вх. 10316/20.

Доказательств существования объективных причин для неисполнения законного требования пристава-исполнителя, не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Доводы представитель АО «<данные изъяты>» ФИО3. о невозможности исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок ввиду пребывания генерального директора в командировке какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Кроме того, данные доводы не освобождают юридическое лицо - АО «СТС» от исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является основание для прекращения производства по делу.

Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Обжалуемое постановление, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции, является обоснованным, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неисполнение юридическим лицом законных требований судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, посягающее на институт государственной власти, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении АО «СТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено АО «СТС» в минимальном размере, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «СТС» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Е.В. Тарарина